Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 5. kötet (Budapest, 1930)

80 Magánjog 744. szívességből történt átengedésen alapszik, nem fosztja meg őket a birtokvédelemtől, mert „a birtok minősége" a sommás visszahelyezési perben nem lehet bírálat tárgya s a szívességből ideiglenesen átengedett birtokot is csak a törvény rendes útján, a Pp. l.§. 2, d) pontjában szabályozott keresettel, nem pedig önhatalmúlag lehet visszavenni. , I. A most ismertetett két ítélet közül az előbb említett P, III, 5358/1924/14. számú ítéletben elfoglalt állásponttal egyezően mondta ki a m. kir. Kúria a P. III. 4349/1920/11. szám alatt hozott ítéletében, hogy sommás visszahelyezési keresettel a birtokában megháborított az a fél léphet fel, akinek birtoka valódi s a tulajdonossal szemben is érvényes címen, nem pedig precariumon nyugszik, viszont a m. kir. Kúria fent közölt Psz, 1804/1925/17. számú ítéletében kifejezésre jutó jogi felfogás ismerhető fel a m. kir. Kúria P. 111,2142/1922/11. számú határozatában, amely szerint a m. kir. Kúria a békés és tényleges birtokban történt megháborításra alapított sommás visszahelyezési keresettel szemben nem fogadta el azt a kifogást, hogy az alperes csak ideiglenes használatra, visszavonásig engedte át a peres ingatlanokat annak idején a felperesek jogelődjének. II. Ezek szerint a m. kir. Kúria ellentétes elvi alapon nyugvó határozatokat hozott abban a kérdésben, hogy az, aki másnak tetszésétől függő visszavonásig adott át valamely ingatlant használatra (precarium), jogosítva van-e a használati birtoklást önhatalommal megszüntetni s önhatalom gyakorlása esetén a sommás visszahelyezési keresettel szemben sikerrel védekezhetik-e azzal, hogy a használatot csak visszavonásig engedte meg? A m. kir. Kúria elnöke a vitás elvi kérdés egyöntetű eldöntésének biztosítását a Ppé. 70. §. első bekezdésének 2. pontja alapján szükségesnek találván, azt a jogegységi tanács elé utalta. III. A birtokvédelemre vonatkozóan kialakult s ezidőszerint is érvényben levő szabályok szerint az, aki a dolog birtokosától a törvény külön engedélye nélkül a dolog birtokát elvonja, vagy őt a dolog birtokában megháborítja, tilos önhatalmat gyakorol. Ezzel szemben