Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 5. kötet (Budapest, 1930)

68 Magánjog 740. okszerűséggel nem ellentétesen állapította meg azt a tényállást, hogy a felperes az 1925. évi július hó 6. napjától kezdve állandóan minden munkára képtelen s ez a teljes munkaképtelensége előreláthatólag legalább 1930. évi február hó 28. napjáig eltart. A szakértő szakvéleménye szabad mérlegelésének a megállapított tényállásban jelentkező eredménye pedig nem tárgya a felülvizsgálatnak. Az nem vitás a felek között, hogy az 1925. évi július hó 6-án nagykorúságát elért felperes teljesen vagyontalan; valamint nem vitás az sem, hogy 1912. évben az alperes és a felperes anyjának házassága felbontatván, az 1912. évi június hó 21. napján kelt közjegyzői okiratban foglalt megállapodás értelmében a felperes állandóan az anyja elhelyezése s gondozása alá került, az elvált házasfelek között létesült azzal a kikötéssel, hogy a felperes eltartásáról az anya fog gondoskodni; s a felperes ettől az időtől kezdve állandóan az anyja tartása, nevelése és gondozása alatt állott s jelenleg is anyjánál lakik, akivel együtt él s ennek ápolása és gondozása alatt áll jelenleg is. Nem vitás a felek között az sem, hogy az alperes a városi árvaszék véghatározatával 1925. évi január hó 1. napjától 1925. évi július hó 7-ig, a felperes nagykorúságának elértéig, a felperes tartásdíja fejében havi 1.500.000 korona fizetésére köteleztetett s ezt a tartásdíjat ki is fizette. A Pp. 335. §-a értelmében a per körülményeinél fogva valódisága tekintetében a törvény értelmében mérlegelt, az u.—i közigazgatási hatóság által kiállított szegénységi bizonyítvány alapján az alaki jogszabály helyes alkalmazásával megállapított tényállás szerint a felperesnek a szülők között létesült megállapodás értelmében a felperes eltartását magára vállalt anyja teljesen vagyontalan. A 3 V. alatt csatolt közjegyzői okiratban foglalt, a felperes elhelyezésére és tartására vonatkozó megállapodás azonban kizárólag az elvált házasfelek között egymás közötti viszonylatban rendezvén a felperesre, mint akkor még kiskorú gyermekre vonatkozólag az elhelyezési és tartási kötelezettséget, ez a most már nagykorú kereset- és munkaképtelen gyermeknek törvényen alapuló s mindkét szülővel szemben fennálló tartási igényét egyáltalán nem érintheti. A felperes tartását magára vállalt, de vagyontalansága miatt azt nyújtani nem képes anya pedig a tartási kötelezettség teljesíté-