Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 4. kötet (Budapest, 1926)

sz. Vétel 79 tészta és tarhonyagyárak iparuk folytatásához szükséges lisztmennyiségek beszerzését és felhasználását csupán miniszteri engedéllyel eszközölhették, viszont azonban a fellebbezési bíróság ítéleti tényállása szerint az alperes nemcsak a felperessel, de másokkal is nagymennyiségű tészta és tarhonya szállítására nézve kötött ügyleteket anélkül, hogy előzetesen a szükséges lisztmennyiség beszerzésére és felhasználására a miniszteri engedélyt elnyerte volna, és így helyesen vonta le mindezekből a fellebbezési bíróság azt a jogi következtetést, hogy az alperes a rendes kereskedői gondosság elmulasztása folytán nem volt képes szállítani. Az a kötelezett azonban, aki saját hibájából nem tehet eleget elvállalt kötelezettségének, nem védekezhetik a teljesítés utólagos lehetetlenné válásával. Az a körülmény, hogy az alperes az ügylet megkötése után törekedett a szükséges lisztmennyiséget megszerezni, a korábbi mulasztást már nem mentesíti. 642. szám. A háborúnak nincs oly jelentősége és hatása, mint a szerződéses A háború kötelmeket önmagában megszüntető erőhatalomnak, s az eset körül- j^j!^6™ményeihez képest legfeljebb különleges méltánylás tárgyává tehetők a háború szükségképen bekövetkező okozataiként mutatkozó azok a nehézségek és akadályok, amelyek a szerződésszerű teljesítést a felek hibáján kívül befolyásolják. E. H. 1916. évi május 11-én P. IV. 10.149/1915. szám. Elnök: Beck Hugó kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Kolos Jenő kir. kúriai bíró. Tényvázlat: Az alperes 1913. szeptember 12-én eladott a felperesnek 25 vágón elsőrendű tilolt világos kendert métermázsánként 91 K-ért. Az árú a felperes dispositiója szerint 1914. évi májustól 1914. évi október hó végéig volt szállítandó. A háború kitörése után 1914. évi augusztus hó 11-én az alperes a felperest arról értesítette, hogy az ügyletet a háború, mint vis major miatt felbontja, amit azonban a felperes jogosnak el nem ismert és közölte az alperessel, hogy ő a szerződés teljesítéséhez ragaszkodik, majd pedig 1914. december 30-án az alperest az árú leszállítására hívta fel. Az alperes a teljesítést megtagadta. A felperes 1915. évi március 11-én a szerződés teljesítése iránt indított keresetet.