Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 4. kötet (Budapest, 1926)

60 Hiteljog 630. igazgatóság felmentésére, valamint a felügyelőbizottság jelentésének tudomásulvételére és a felügyelőbizottságnak a felelősség alól felmentésére vonatkozó határozatok hozatalához, az ezek tekintetében közvetlenül érdekelt igazgatósági és felügyelőbizottsági tagok mint ilyenek, még ha részvényesek is, szavazatukkal hozzá nem járulhatnak, mivel ez által lényegileg saját eljárásuk felett gyakorolnának bírálatot, ami pedig a Kt. 1. §-a értelmében alkalmazandó azon általános jogszabályból kifolyóan, hogy senki a saját ügyének bírája nem lehet, helyet nem foghat; mégis az igazgatóság és a felügyelőbizottság, mint egymástól különálló részvénytársasági szerveknek, egymástól eltérő, önálló törvényes felelősségének természetéből önként következik, hogy ez az említett érdekeltség egyfelől az igazgatóság, másfelől pedig a felügyelőbizottságra, illetve az ezek felelősségét érintő említett határozatok hozatalánál való szavazásban résztvett igazgatósági, illetőleg felügyelőbizottsági tagok összeségére rendszerint külön-külön veendő figyelembe, mert éppen törvényes felelősségük önálló és egymástól eltérő volta folytán az igazgatóság tagjai nem érdekeltek a felügyelőbizottságnak a felelősség alóli felmentése tárgyában hozandó közgyűlési határozat hozatalánál, és viszont rendszerint a felügyelőbizottsági tagok sem az igazgatóság felmentése tárgyában hozandó közgyűlési határozat hozatalánál. Már most ha ezeket az érdekelt szavazatokat a napirend 1. és 3. pontjainak tárgyában hozott közgyűlési határozatoknál, — amelyekről ugyanis ezen érdekeltségek szempontjából szó eshet — a szavazásnál elért 45-45 szótöbbségből le is vonjuk: akkor is, — tekintve, hogy a felperesi vitatás szerint ebből a többségből (20+10+10+1+3=) 44 igazgatósági tagtól eredő szavazat, illetve (4+ 1=) 5 félügyelőbizottsági tagtól eredő szavazat vonandó le, — megmaradván a többség a szóbanlevő határozatok mellett, ez az eredményen változást elő nem idéz. Ezekből %z okokból és az elsőbíróság által felhozott s a fentiekkel nem ellenkező indokok alapján az elsőbíróság elutasító ítélete helyben volt hagyandó. Határozat: A kir. Kúria a másodbíróság ítéletét helybenhagyja az abban felhozott és felhívott indokok alapján és még azért: mert az igazgatóságnak az ügyek vezetésére és a felügyelőbizottságnak az ügyvitel ellenőrzésére vonatkozóan meghatározott