Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 4. kötet (Budapest, 1926)

4? Hiteljog 620. találta levonhatónak azt a következtetést, hogy az alperessel szemben bizonyítottnak vétessék, hogy a felperest megillető jutalék összege a felperes által felszámított 3,200 K-t teszi ki. Ez az álláspont azonban nem volt elfogadható. Ugyanis a C) a. szerződés értelmében a felperest jutalék illeti azon árúk után is, amelyek a neki beosztott területen az ő közvetítése nélkül szállíttattak és a jutalékok elszámolása negyedévenkint történik. Ily szerződéses megállapodás mellett a jutalék kiszámítása és elszámolása tekintetében csak az alperes üzleti könyvei szolgálhatnak megfelelő bizonyítékul, — s minthogy azok az alperes birtokában vannak, az azok felől nem rendelkezhető felperes nem fosztható meg attól a jogtól, hogy az üzleti könyvek és vonatkozó igazoló iratok és feljegyzések közvetlen megvizsgálása útján a jutalékkövetelés alapjául szolgáló bejegyzésekről meggyőződést szerezhessen és az elért eredményt feltüntető kimutatást készíthessen; és amennyiben az alperes ily kimutatás elkészítését meghiúsította, a Kt. 34. §-a alapján bizonyítottnak kellett venni, hogy annak a jutaléknak az öszszege, ami a felperest a C) a. szerződés értelmében megilleti, a felperes által felszámított 3,200 K összeget teszi ki. Ennélfogva az elsőbíróság ítéletét ily értelemben megváltoztatni kellett. Határozat: A kir. Kúria a másodbíróságnak ítéletét helybenhagyja indokai alapján és azért: mert a felperes közvetítése nélkül szállított árúk utáni jutalék más módon, mint alperes üzleti könyvei alapján megállapítható nem lévén, a felperes a jelen esetben joggal használhatja fel az alperes üzleti könyveit bizonyíték gyanánt. 620. szám. Főnök és A háború tartamára az alkalmazott fizetésének leszállítása iránt alkalmazott létrejött megállapodás* kötelező abban az esetben is, ha a főnök az jogviszonya, alkalmaztat még a háború alatt elbocsátja és nincs jogszerű alap annak megállapítására, hogy a főnök a leszállításra vonatkozó megállapodásnál rosszhiszeműen azzal a szándékkal járt el, hogy az alkalmazottat rövidesen elbocsátja. E. H. 1916. évi június 20-án P. VIII. 994/1916. szám. Elnök: Grecsák Károly kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Adolf Sebestyén kir. kúriai bíró. Tényvázlat: A felperes havi 350 K fizetés, napidíj és egyéb illetmények mellett utazói minőségben állott az alperes alkalmazá-