Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 4. kötet (Budapest, 1926)

Hiteljog 603. A másodbíróság az elsőbíróság ítéletét helybenhagyta a következő indokolással: A keresethez A) a. csatolt nyilatkozat nem vitás tartalma szerint az alperes a K. D. és társai utódai cég által elfogadott váltóra nézve az elfogadó cégnek váltókötelezettségeért vállalt kezességet. A kezesség mint mellékszerződés mindig a főkötelezettség jogi sorsát osztja; — ebből folyólag, habár az alperes kezessége nem váltónyilatkozaton alapul, mégis minthogy kezessége váltói kötelezettségre vonatkozik, tartalmának megbírálásánál azt kellett vizsgálni, hogy az elfogadónak váltói kötelezettsége a jelen per megindításakor mennyiben állott még fenn. Minthogy azonban a K. D. és társai utódai cégnek elfogadói kötelezettsége az elsőbíróság ítéletében felhívott törvény értelmében a jelen kereset beadásakor már elévült, és ekként a főkötelezettség elévülvén, járulékos természeténél fogva az alperesnek a kezességből folyó kötelezettsége is elévültnek veendő: ennélfogva az elsőbíróság ítéletét saját indokain felül az itt felhozott indokokból és a fellebbezésre tekintettel még azért kellett helybenhagyni stb. Határozat: A kir. Kúria a másodbíróság ítéletét helybenhagyja felhozott és az elsőbíróság ítéletéből átvett indokai alapján és azért: mert a váltókezességi nyilatkozatból származó jog és kötelezettség megítélésénél köztörvényi úton is a váltótörvény szabályai irányadók. 7. Váltóelévülés. 603. szám. Elévülés a A biztosítási díjról fizetési és nem fedezeti váltó adatván: az biztosítási iiyen váltón alapuló követeléssel szemben nem a Kt. 487. §-ában szabáfizetési ly°z°tt egy évi, hanem a váltójogi elévülési idő nyerhet alkalmazást, váltónál. E. H. 1915. évi január hó 22-én 782/1914. V. szám. Elnök: Beck Hugó kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Longauer Ferenc kir. kúriai bíró. Tényvázlat: Az alperes a felperes biztosító társasággal kötött biztosítási szerződés értelmében 1909. június 1-én fizettetett biztosítási díjról fedezeti váltót adott a felperesnek. Ezt a díjat annak esedékességekor az alperes ki nem fizette; hanem a perben D), a. csatolt 1910. május hó 2-án kelt levelében ezt a tartozását elis-