Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 4. kötet (Budapest, 1926)

sz. Vasúti fuvarozás 135 ben, ha a fuvardíj vagy az illetékek kiszámításánál vagy a díjszabások alkalmazásánál hibák fordultak elő, a hiány utánfizetendő, a többlet visszatérítendő. A felperes vasút igényét erre a jelzett §-ra alapítja. A meg nem támadott tényállás szerint a szóbanforgó nyers petróleum az alperes címére Boryslaw Tustanovice állomáson adatott fel Budapest-Ferencváros rendeltetési állomásra, amely szállítási viszonylat a C) a. csatolt irányítási szabályzat értelmében a gács-magyar vasúti kötelékbe tartozik. Ezen irányítási szabályzat „Előzetes megjegyzések" 1. pontjából kitűnik, hogy az irányítási szabályzat minden oly küldeményre alkalmazandó, amely közvetlen díjtételek alapján továbbítandó. A szóbanforgó nyers petróleumra vonatkozóan ebben a fent említett viszonylatban a B) a. csatolt díjkedvezményi jegyzék (51. oldal 87. folyószám) értelmében közvetlen díjtétel van megállapítva, ha a szállítás a Stryj-Beszkid-Sátoraljaújhely útirányon fut a Budapest-Ferencváros rendeltetési állomásra. A meg nem támadott tényállás szerint a szóbanforgó nyers petróleum nem a Stryj-Beszkid-Sátoraljaújhely, hanem a ChyrowMezőlaborci úton futott Budapest-Ferencváros rendeltetési állomásra, mert a katonai hadvezetőség már az árú feladását megelőző időben a Boryslav-Tustanovice, illetve a Beszkidi útirányon a polgári árúforgalmat hadi érdekből eltiltotta. Az üzletszabályzat 67. §-ához tartozó III. végrehajtási határozmány 2. pontja értelmében a díjszabások csak azokon az útirányokon érvényesek, melyeket a vasút az árúk irányítására nézve kihirdetett határozmányokban megállapított, 3. pontja szerint pedig valamely szállítási akadály beállta után feladott árúkra csak olyan díjszabások alkalmazása igényelhető, amelyek a szállítási akadály által nem érintett más útirányokon érvényesek. A meg nem támadott tényállás szerint a feladóállomás a szóbanforgó árúnál nem azt a díjszabást alkalmazta, amely útirányon az árú tényleg a rendeltetési állomásra befutott, hanem azt a közvetlen díjtételt alkalmazta, amely a Stryj-Beszkid-Sátoraljaújhelyi útirányra van megállapítva. Az ugyancsak meg nem támadott tényállás szerint a felperes nem tett oly kijelentést, hogy a rovatolást eszközlő közege tuda-