Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 4. kötet (Budapest, 1926)

sz. Vasúti fuvarozás 133 A felperes a fuvarlevelekben az alkalmazandó díjszabásokat nem jelölte meg, minek folytán.a vasút alkalmazandó díjszabásként jogérvényesen fennálló, kellően kihirdetett, közvetlen díjszabásokat jelölt meg s a fizetendő fuvardíjakat annak az alapján számította ki, amit a felperes a vasútnak ki is fizetett. A felperes kereseti követelésének a megtámadott részítélettel elbírált összegét azon az alapon követeli, hogy az alperes vasút a fuverlevelekben közvetett — tört — díjszabásokat, vagyis a fuvarozásban részes vasutak díjszabásait tartozott volna alkalmazandó díjszabásként megjelölni s a fuvardíjakat azoknak az alapján kiszámítani, amely esetben a fuvardíjak együttes összege a visszakövetelt 1749 K. 40 f.-rel kevesebb lett volna. Felülvizsgálati panaszát pedig arra alapította, hogy a fellebbezési bíróság az 1892: XXV. t.-c. által becikkelyezett berni nemzetközi egyezmény határozmányainak megsértésével mondotta ki, hogy az alperes vasút a fuvarlevelekben a közvetlen díjszabásokat helyesen jelölte ki és így anyagi jogszabály megsértésével utasította el a felperest a közvetett — tört — díjszabás díjtételének összegén felül beszedett fuvardíjak visszatérítése iránti követelésével. A felperes felülvizsgálati panasza nem alapos. Az 1892: XXV. t.-c. 1. §-a szerint ugyanis a vasúti árúfuvarozás tárgyában Bernben 1890. évi október hó 14-én létrejött nemzetközi egyezmény a hozzátartozó végrehajtási határozmányokkal, szabályzatokkal, mellékletekkel és zárjegyzőkönyvvel együtt az ország törvényei közé iktattatott és így a nemzetközi egyezmény 2. számú fuvarlevélminta melléklete a törvényerejű nemzetközi egyezménynek éppen olyan kiegészítő része, mint a végrehajtási határozmányok. Ez utóbbiak 2. §-ának negyedik bekezdése azt rendeli, hogy : „A fuvarlevélminta vastagon bekerített részei a vasút által, többi részei a feladó által töltendők ki." A nemzetközi egyezmény 2. számú fuvarlevélminta mellékletének: „Az alkalmazandó díjszabások megjelölése" című része nincsen vastagon bekerítve s így azt a feladó nemcsak jogosult hanem köteles is kitölteni. Ezzel szemben nincsen elfogadható alapja annak a felperesi érvelésnek, hogy a nemzetközi egyezmény 6. cikkének e. pontja csak az itt megjelölt kivételes esetekre korlátozza a feladónak az alkalmazandó díjszabások kitöltésére való jogát.