Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 4. kötet (Budapest, 1926)

124 Hiteljog 659. A másodbíróság az elsőbíróság ítéletét helybenhagyta indokai alapján és a fellebbezésben felhozottakra tekintettel még azért: mert ha a szállításnak részletekben kell történnie, a vevő azonban a már szállított s átvett árúnak#a szerződésileg megállapított megfizetésével késik, az eladó a Kt. 352. §-a értelmében a még nem teljesített szállításra nézve a szerződéstől elállhat; már pedig a kir. törvényszék által vonatkozóan kifejtett indokok alapján tény az, hogy alperes cég a már szállított mészárú vételárának a megfizetésével késedelemben volt. Határozat: A kir. Kúria a másodbíróság ítéletét az abban felhozott s az elsőbíróság ítéletéből felhívott indokok alapján helybenhagyja. 659. szám. Elállás az Ha a felek több különálló ügyletet kötöttek, akkor a vevőnek az ügylettől. egyik ügyletnél fenforgó fizetési késedelme alapján az eladó a többi különálló ügylettől vagy ezeknek még nem teljesített részeitől egyoldalúan el nem állhat. E. H. 1916. december 12-én P. VIII. 3868/1916. szám. Elnök: Grecsák Károly kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Adolf Sebestyén kir. kúriai bíró. Tényvázlat: A felperes az 1915. május 27-én létrejött szerződéssel 5 vágón gyertyánhasáb tűzifát vagónonkint 220 K-ért és 20 vágón bükkdorong tűzifát vagónonkint 165 K-ért vett az alperestől. A szállítás részletekben és a szállított árúmennyiség vételárának utánvételezése mellett volt teljesítendő. Az alperes a felperes megfelelő lehívása folytán és annak dispositiója szerint összesen 6 vágón bükkdorongfát szállított és pedig az 1915. évi június 28-án, július 5-én és július 8-án küldött egy-egy vagont oly módon, hogy a vételárt a szerződéstől eltérőleg nem egészben, hanem annak csak nagyobb részét utánvételezte, az abból mindegyik esetben még fenmaradt 17 K. 50 f.-ről pedig számlát küldött a felperesnek azzal, hogy a nem utánvételezett ezek az összegek 3 nap alatt fizetendők. Ezt az alperes a saját érdekében a végből tette, hogy az ő termelője a fa eladási árát meg ne tudhassa. A felperes ezeket a számlázott összegeket az alperes által kitűzött 3 nap alatt meg nem fizette. Ugyancsak a felperes vett továbbá az alperestől az 1915. június 13-án létrejött másik szerződéssel 10 vágón bükkhasáb tűzifát, vagónonkint 230 K-ért. A szállítás szintén a felperes lehívására