Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 4. kötet (Budapest, 1926)

sz. Vétel 115 így a haszonveszteséget a teljesítés helyén és idejében eszközölt fedezeti vétel útján elkerülhette volna. E. H. 1915. évi szeptember21-én Rp. VIII. 2565/1915. szám. Elnök : Qrecsák Károly kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Adolf Sebestyén kir. kúriai bíró. ad. I. Tényvázlat: A felperes „Kincsem" nevü erőtakarmányt vett az alperestől. Alperes nem szállított. A felperes a Kt. 353. §-ára és 356. §-ának 2. pontjára alapított keresetében, annak előadása mellett, hogy az említett árúnak ára az ügylet megkötése után a teljesítés idejéig emelkedett, a szerződési ár és a teljesítés idején volt napi ár közötti különbözet címén 10155 K. kártőke és jár. iránt indított keresetet és a perben felhozta azt is, hogy a szállítás elmaradása folytán ő a saját vevőivel rendezkedni és azoknak kártérítést fizetni volt kénytelen, ezt azonban az alperes tagadásával szemben nem bizonyította. A perben megállapítást nyert, hogy az árúnak sem tőzsdei sem piaci ára nincs. Az elsöbíróság a felperest keresetével elutasította. Mert az árúnak tőzsdei vagy piaci ára nem lévén, a Kt. 356. §. 2. pontja a jelenlegi esetre nem alkalmazható; és mert a felperes a Kt. 353. §-a alapján a nem teljesítés miatt kártérítést követelhetne, de a kár fenforgásának igazolására az a körülmény, hogy a nem szállított árúnak ára emelkedett, egymagában nem elegendő, mivel a Kt. 356. §-ából kivehetően tényleges kárnak vagy elmaradt haszonnak a fenforgása csak akkor tételezendő fel, ha az árúnak tőzsdei vagy piaci ára van. A másodbíróság az elsőbíróság ítéletét helybenhagyta indokai alapján és azért, mert a felperes az alperesnek tagadásával szemben nem bizonyította azt az állítását, hogy ő annak következtében, hogy az alperes nem szállított, a saját vevőivel rendezkedni és azoknak kártérítést fizetni volt kénytelen. Határozat: A kir. Kúria mindkét alsőbíróság ítéletét megváltoztatja, a felperest keresetével az ítéletekben felhozott okokból elutasíthatónak nem találja és az elsőbíróságot arra utasítja, hogy az alperes egyéb kifogásait is érdemileg elbírálva új határozatot hozzon. Indokolás: A felperes keresetét a Kt. 353. és 356. §-aira alapította. 8*