Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 4. kötet (Budapest, 1926)

sz. Vétel 95 A felperes az 1915. február hóra járó 525 K és az 1915. március, április és május hónapokra havi 700 K 50 f-re felemelt átalányösszeg, összesen tehát 2,626 K 50 f tőke és jár. iránt indított keresetet. Az alperes a kereset elutasítását kérte, mert a havi 525 K átalányösszeget ő hajlandó volt fizetni, ez átalányár felemeléséhez pedig a felperesnek joga nincs, mivel a köztük fennálló szerződés a felperes által egyoldalúan nem módosítható, mivel az átalányár meghatározásával a felperes az anyagok árának és egyéb kiadásoknak bármilyen okból való emelkedéséből eredő kockázatot magára vállalta. Az nem volt vitás a felek között, hogy a villamos áram előállításához szükséges anyagok árai a háborús állapot következtében aűja. csatolt jegyzékben feltüntetett mérvben 100°/0—600%-kal emelkedtek. Az elsőbíróság az alperest a havi 525 K szerződéses átalányár, vagyis 2,100 K tőke stb. megfizetésére kötelezte, ellenben a felperest ezt meghaladó, vagyis a felemelt átalányár iránti kereseti kérelmével elutasította, a fellebbezési bíróság pedig az elsőbíróság ítéletének a keresetet részben elutasító, egyedül fellebbezett részét helybenhagyta. Határozat: A kir. Kúria a felperes felülvizsgálati kérelmének helyet ad, mihez képest a fellebbezési bíróság ítéletét megtámadott elutasító részében megváltoztatja s az alperest arra kötelezi, hogy fizessen a felperesnek a már megítélt összegen felül még 526 K 50 f tőkét. Indokolás: A felülvizsgálati panasz sérelmesnek vitatja, hogy a fellebbezési bíróság nem alkalmazta azt a jogszabályt, hogy a háborúnak, mint vismajornak a szerződések módosítására s így a szerződéses,szolgáltatások mérvének megállapítására is kihatása van. Ez a panasz alapos. A fellebbezési bíróság döntése után most már csak az a vitás, hogy az alperes az 1915. év március-május három hónapjára számított áremelést, ami havonkint 175 K 50 f-t, összesen tehát 526 K 50 f-t tesz ki, köteles-e a felperesnek megfizetni? Nem helyes a fellebbezési bíróságnak a megállapított tényállásból vont az a jogi következtetése, hogy a felperes a szolgáltatásnak a háború okozta gazdasági lehetetlenülésére abból az