Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 3. kötet (Budapest, 1925)

sz. Bérlet és haszonbérlet 171 nézve lényegtelen körülményre vonatkozik az a panasz, hogy e tekintetben helytelen következtetéssel állapította meg a fellebbezési bíróság a szakértői vélemény alapján azt, hogy a székesfőváros vízszolgáltatásáról szóló szabályrendelet 19. §-a szerint az összekötő csőnek az ingatlan határvonalán belül levő része az ingatlantulajdonos magánvízvezetéke lévén, annak jókarban létéért a tulajdonos felelős. Ugyancsak helyesen mellőzte a fellebbezési bíróság a tényállásnak a tekintetben kért kiegészítését, hogy a kérdésben forgó vezeték mikor készült, annak készítése idején érvényben volt korábbi szabályrendelet e tekintetben miként intézkedett, a bevezetés az engedélyezésének és a vonatkozó szabályrendeletnek megfelelően történt-e, a szakértői véleményben kifejtett vélemény szerint hibás elhelyezés, a szabálytalan anyagok, a szabálytalan tömítés és így az egészben szakszerűtlen kivitel kinek a ténye, vagy mulasztása volt? Ezek a kérdések ugyanis az alperesnek mint bérbeadónak a fentebbi jogelvekből következő felelősségének megbírálásánál szintén közömbös körülményekre vonatkoznak. Minthogy tehát ezek szerint a fellebbezési bíróság ítéleti döntésével, mellyel az alperes bérbeadó kártérítési felelősségét megállapította, sem eljárási, sem anyagi jogszabályba nem ütközött; az alperes felülvizsgálati panaszát minden irányban alaptalannak kellett találni, s azt el kellett utasítani. 492. szám. Budapest székesfőváros 1909. évi lakbérszabályzatának 12. §-ában f °gtöni jak a rögtöni hatályú felmondás joga a bérlő részére biztosított jogkedvezmény, mely tehát nem zárja ki, hogy a szerződésszegő bérbeadót a bérli bírói úton szerződési kötelezettségének teljesítésére szorítsa. E. H. 1917. évi március 27-én P. IX. 7758/1916. szám. Elnök: Balázsovich József kir. kúriai bíró. Előadó: Witt László kir. kúriai bíró. Tényvázlat: A peresfelek között az nem vitás, hogy felperes az alperesnek a IV. kerület Kötő-utca 8. számú házának III., IV. és V-ik emeletét 3 évre a keresetben részletezett emelkedő béröszszegért bérbe vette azzal az alperesi kötelezettséggel, hogy az alperes a házban létesített központi fütőszerkezetből a felperesi lakást a házbér 15%-nak fizetése ellenében fűtéssel látja el. Minthogy a fütőszerkezet rossz állapotban volt és céljának