Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 3. kötet (Budapest, 1925)

sz. Vétel, csere, ajándék 165 fennálló házassági életközösséget a megajándékozott elegendő ok nélkül megbontja, házastársát elhagyja és evveL a házasság felbontására alapot nyújt, hogy továbbá a kir. Kúria álláspontja szerint ez a hálátlanság figyelemmel a Ht. 89. §-ában foglalt intézkedésnek az elhagyott férj szüleivel szemben való hasonszerü alkalmazására, elegendő okul szolgálhat a házassági életközösség tartama alatt és a házasság miatt tett ajándéknak a visszavonására, a másodbírósági ítélet megváltoztatásával alperest a felperestől ajándékul nyert 2162 K 50 f. érték megfizetésére kötelezni kellett. 488. szám. Ha a megajándékozott az együttesen ajándékozó házastársak Ajándékoközül az egyik ellen büntetendő cselekményt követ el, melynél fogva zas ,vlsszai ez az ajándékozást visszavonhatja, a visszavonás joga a másik házas- vonasa' társat is megilleti. E. H. 1914. évi június 9-én. 5676, 1913. P. szám. Elnök: Zachár Emil kir. kúriai tanácselnök. Előadó : Lábán Lajos kir. kúriai bíró, Tényvázlat: Felperesek az alperest örökbe fogadták s nevére ingatlanokat írattak át, kikötötték, hogy az ajándékozást már akkor is visszavonhatják: ha alperes velük szemben illetlenséget tanúsítana. Alperes a II. r. felperes ellen becsületsértést követett el, mely miatt pénzbüntetéssel büntettetett. Ez alapon mindkét felperes a szerződés érvénytelenítését kérte. Az elsőbíróság a keresetnek helyt adott, ellenben a másodbíróság azzal felpereseket elutasította, mert vastag hálátlanság esete nem forog fenn és mert felperesek már a becsületsértés előtt egy évvel elűzték alperest maguktól és pedig minden ok nélkül s így a sértés az együttélés akadályának nem minősíthető. Határozat: A kir. Kúria a másodbíróság ítéletét megváltoztatja és az elsőbíróság ítéletét hagyja helyben, de mégis azzal a helyesbítéssel, hogy az abban megjelölt átruházási jogügyletet nem érvénytelennek, hanem hatálytalannak mondja ki. Indokolás: A tulajdonjog átruházását tárgyazó jogügylet hatálytalanítása iránt a felperesek részéről indított kereset jogos alappal bir, — mert nem vitás a felek közt, hogy az a szerződés, mellyel a kereseti ingatlanok tulajdonjoga az alperesre átruháztatott, voltaképpen ajándékozás, a becsatolt bűnügyi iratokkal pedig bizonyíttatott, hogy alperes a másodrendű felperes sérelmére az ajándékozás