Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 3. kötet (Budapest, 1925)

sz. Szerződés 111 pereseknek a perköltségekben marasztalását kérte azon az alapon, mert a kutatás a szerződésben kikötött hat éven belül megkezdetett, ezen túl pedig folytattatott, amihez bérlőnek a szerződés 19. pontja értelmében a hat év lejárta után is joga volt, s azért, mert, noha a szerződés értelmében erre nem volna köteles, a kutatás folytatásáért még mindig évi 600 koronát fizetnek K. községnek, s ezen összeget a község mindenkor kifogás és ellenvetés nélkül el is fogadta, végül azért, mert a szerződés 60 évre köttetett, nincs benne olyan kikötés, mely a bérbeadókat akár egyenként, akár összesen arra jogosítaná, hogy a szerződést a bérleti idő lejárta előtt felbontsák. A kiderített tényállás szerint alperesek nem bizonyították, hogy a kőszén feltárása iránti munkák elvégeztettek s illetve, hogy a megkezdett munkák folytattattak volna s ekként a kutatás sikerrel befejeztetett volna. Az elsőbíróság a keresetnek helyt adva a szerződést felbontotta, mert alpereseket mint haszonbérlőket elvállalt kötelezettségük teljesítése körül lényeges mulasztás terhelte. A másodbíróság az elsőbíróság ítéletét megváltoztatta s felpereseket keresetükkel elutasította, mert felperesek az évi 600 K haszonbéri összeget a 6 év eltelte után is felvették és mert a szerződés véghatárideje (60 év) még el nem telt. Határozat: A kir. Kúria a másodbíróság ítéletét megváltoztatja és az elsőbíróság ítéletét hagyja helyben. Indokolás: E perben az a döntő kérdés: eleget tettek-e a haszonbérlők a szerződés kötésétől a kereset indításáig lefolyt 14 év alatt kötelezettségüknek és nyujt-e alapot a szerződés felbontására mulasztásuk? A kir. Kúria a per adatainak mérlegelésével az elsőbírósággal egyezően úgy találja, hogy az alperesek ebbeli kötelezettségüknek eleget nem tettek. Ugyanis : I., L. és A. tanúknak egybevetett vallomásából csupán annyi állapítható meg, hogy 10—12 évvel ezelőtt a bérlők tettek ugyan némi kísérletet néhány napszámossal a bérleti területen egy vagy két ízben kőszénkuíatásra nézve, de ez a csekély erővel, műszaki előkészület és kellő befektetés nélkül keresztül vitt kísérlet nem alkalmas annak megállapítására, hogy van-e tényleg rendes bányászati müvelésre alkalmas kőszén a haszonbérelt területen vagy sem? Megállapítható tehát, hogy az alperesek nem tettek eleget 14 év alatt sem ama szerződési kötelezettségüknek, hogy a haszonbérelt