Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 2. kötet (Budapest, 1929)
224 Hiteljog 340. alábbi indokolással abból az okból utasították el, mert felperes nem tekinthető szövetkezeti tagnak. A kir. törvényszék: Alaposnak találja alperes kifogását, mely szerint felperesnek kereshetőségi joga nincsen, mivel nem írt alá írásbeli belépési nyilatkozatot és így a szövetkezet tagjának nem tekinthető. A keresk. törv. 224. §-ának utolsó bekezdése értelmében ugyanis az egyes tagok belépése a szövetkezetbe írásbeli nyilatkozat alapján történik. A törvény ez intézkedése parancsoló, még az alapszabályok ellentétes intézkedése, vagy intézkedésének hiánya mellett sem hagyható figyelmen kívül. De jelen esetben még a 4 •/• aalapszabályok 6. §-a is megkívánja az írásbeli nyilatkozatot a fenti törvényes rendelkezéssel egyöntetűen. Az írásbeli nyilatkozat hiányát, az e részben fennálló egyöntetű bírói gyakorlat szerint, semmi más körülmény nem pótolhatja, nevezetesen az sem pótolhatja, hogy az illető üzletrész-könyvet váltott, az üzletrészekre befizetéseke teljesített, a közgyűlésen részt vett, vagy az igazgatóságnak tagja is volt, vagy pedig (miként ez az F) alatti bizonyítványból látszik) a névjegyzékben, mint üzletrészes, szerepel. A m. kir. ítélőtábla: Az elsőbíróságnak ítéletét helybenhagyja indokai alapján és azért: mert a K. T. 182. §-a értelmében igazgatósági tagok nemcsak üzletrésztulajdonosok, hanem a társaságon kívül állók is lehetnek: mert a K. T. 226. §. és következő szakaszaiból kitűnően a szövetkezet cégének és alapszabályainak bejegyzésénél a cégbíróság részéről nem képezi vizsgálat tárgyát az a körülmény, hogy a szövetkezet tagjai adtak-e belépési nyilatkozatot, miből folyólag abból, hogy a felperes a szövetkezetnek már alakulása óta tagjaként szerepelt, és később igazgatósági tagja volt, nem feltétlenül következik, hogy írásbeli nyilatkozat alapján lépett be a szövetkezet tagjai sorába; továbbá, mert az nem is állíttatik, hogy a tagváltozásokra vonatkozó évnegyedi kimutatásokat, vagy közgyűlési jegyzőkönyveket, melyekben a felperes üzletrészeinek száma fel volt tüntetve, a felperes is aláírta, és így, amennyiben más, a cégbírósághoz intézett iratokat alá is írt volna, ez a K. T. 224. §-ában foglalt írásbeli belépési nyilatkozatot nem pótolja. A m. kir. Kúria: A másodbíróság ítéletét helybenhagyja a felperes kereshetőségi jogának hiányára vonatkozóan felhozott s e részben az'elsőbíróság ítéletéből átvett indokai alapján és azért:
