Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 2. kötet (Budapest, 1929)

186 Hiteljog 321. Az alperes ipari szabadságának, a felperes részéről fenntartott felmondási jog szabad gyakorolhatásával szemben ekként való lekötése s az alperes megállapított hetibérével arányban nem álló magas összegű kötbérrel való megerősítése nyilvánvalóan a felperes, mint szolgálatadó főnök, előnyösebb helyzetének, a gazdaságilag gyengébb alperesre nézve aránytalanul súlyos feltételek mellett való biztosítását célozza, s így ez a kikötés, mint az alperes ipari szabadságát aránytalanul nagy mértékben és súlyosan korlátozó megállapodás, a jó erkölcsökbe ütköző szerződéses megállapodások tekintete alá esik. Minthogy pedig az ilyen természetű megállapodásból származott igények tekintetében bírói jogsegélynek helye nincs, felperes e szerződés megszegéséből az alperes ellen származtatott minden igénynek és így kötbérigényének is fedezetére szolgáló kereseti váltót alperes ellen érvényesíteni nem jogosult, következésképen az elsőbíróság ítéletének megváltoztatásával, a sommás végzést hatályon kívül helyezni, s felperest keresetével elutasítani kellett. 321. szám. Szolgálati Hatálytalan az a szerződési kikötés, amely a szolgálatbalépés és szerződés a szolgálatbafogadás tekintetében nem egyforma jogokat és kötelezetttartalma, ségeket állapít meg a főnökre és alkalmazottakra. E H. 1913. március 5-én, 687/1912. V. sz. Elnök: Beck Hugó kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Kuszka Miklós kir. kúriai bíró. Tényvázlat: A felek között írásban létrejött szolgálati szerződésben alperes kötelezte magát, hogy 4000 K kötbért fizet arra az esetre, ha 1910. április végéig, mint gyapotkezelő, felperes szolgálatába nem állana, vagy onnan a kikötött idő előtt kilépne, viszont felperes ugyanennyi kötbért abban az esetben lett volna köteles adni, ha az alperest a kikötött szolgálati idő letelte előtt jogos ok nélkül elbocsátaná. A szolgálati idő tartamát sem ebben a szerződésben, sem később nem határozták meg a felek. Az alperes a felperesnél vállalt állást nem foglalta el, aminek folytán felperes keresetében a kötbér megfizetésére kéri az alperest kötelezni. A két alsóbíróság a szerződést érvényesnek találta és ez alapon marasztalta az alperest a kereseti összegben. A m. kir. Kúria a másodbíróság ítéletét az elsőbíróság ítéletére is kiterjedő hatállyal megváltoztatta és felperest keresetével elutasította.