Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 2. kötet (Budapest, 1929)

166 Hiteljog 307. 1890. szeptember hó 1-én nyitotta meg, valamint A. J.-nak a bűnügyi eljárás során tett abból a vallomásából, hogy nevezett a kereseti váltót alperestől az 1890. július vagy augusztus havában, tehát a kávéház-ipar tényleges megkezdése előtt kapta. Már pedig, — mint az elsőbíróság is helyesen felhozta, — a nem teljeskorúnak szenvedő váltóképessége nem abban az időpontban kezdődik, melyben az önálló ipar üzéséhez a gyámhatóság a jóváhagyást megadta, hanem attól az időponttól, melyben az ily egyén az önálló iparűzést a gyámhatóság engedélye alapján tényleg megkezdette. Am. kir. Kúria az ítéletet helybenhagyta a következő indokokból: A m. kir. Kúria a másodbíróság ítéletének a viszonkeresetre vonatkozó nem neheztelt részét nem érinti; ugyanannak az ítéletnek felperes által fellebbezett többi részét az abban felhozott és a perköltségre nézve az elsőbíróság ítéletéből átvett indokok alapján és azért is helybenhagyja; mert tekintettel az 1876: XXVII. t,-c. l.§-a második bekezdésének rendelkezésére, az 1877 : XX. t.-c. 5. §-ának csak az az értelem tulajdonítható, hogy a 18 éves életkorukat meghaladott kiskorúak nem attól az időponttól kezdve tekintendők teljeskorúaknak, midőn nekik az önálló ipar folytatásához a gyámhatóság a beleegyezést adta, hanem akkor, midőn az önálló ipart tényleg gyakorolják. Felperes válasziratában azt hozta fel, hogy alperes a kávéházat 1890. szeptemberben nyitotta meg, azt mondta meg, azt azonban, hogy alperes már korábban a váltó aláírása előtt az önálló ipar űzését tanúsító cselekményt véghezvitt volna, nem is állította, annál kevésbbé igazolta. 2. Az idegen váltó kellékei. 307. szám. Kibocsátó A váltó előlapján, annak oldalán a szöveg mellett keresztbe írt aláírása, névaláírás nem tekinthető kibocsátói aláírásnak, mert a váltókibocsátó aláírásának a váltó oly helyére kell reá vezettetni, hogy ezáltal a váltó szövege aláírtnak jelentkezzék. E. H. 1906. október 25-én, 1159/1905. V. sz. Elnök: .Beck Hugó kir. kúriai bíró. Előadó: Sarlay Ferenc kir. kúriai bíró. Határozat: A kir. Kúria mindkét alsóbbfokú bíróság ítéletét az azt megelőző eljárással együtt hivatalból megsemmisíti és a keresetet felperesnek visszaadatni rendeli.'