Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 2. kötet (Budapest, 1929)

94 Magánjog. 268. magyar nyelvet nem érti, a járásbíró hites tolmácsot tartozik alkalmazni s ezt abból az indokból, mert ő érti és beszéli a fél nyelvét, nem mellőzheti; ehhez képest az albíró a végrendelet felvételénél az 1874: XXXV. t.-c. 82. és 78. §-áiban előírt rendelkezéseket megsértette. A m. kir. Kúria a másodbíróság ítéletének megváltoztatásával a nagyhalmágyi albíró által 1903. május hó 5-én felvett közvégrendeletet érvényesnek kimondja. Az 1874 : XXXV. t.-c. 78. és 82. §-ai az 1886 : VII. t.-c. 9. és 26. §-ainak egybevetéséből nem állapítható meg, hogy abban az esetben, ha az ügyfél magyarul nem beszél, a kir. közjegyző helyett eljáró kir. járásbíró feltétlenül tolmácsot tartozik alkalmazni akkor is, ha a járásbíró az ügyfél nyelvét beszéli; mert ilyen kötelező szabályt az idézett szakaszok egyáltalában nem tartalmaznak, és mert a dolog természetéből folyik, hogy tolmács alkalmazásának csak abban az esetben van helye, ha a kir. járásbíró az ügyfél nyelvét nem beszéli, s ez okból az ügyféllel közvetlenül nem képes tárgyalni; és végül, mert a közjegyzői törvény 82. §-ának azon általános kijelentése, hogy a kir. közjegyző az okiratokra felállított szabályokat a végrendelet felvételénél is betartani köteles, valamint a közjegyzői novella 9. §-ának végbekezdésében foglalt azon további szintén általános kijelentés, hogy a járásbíró is tartozik betartani a közjegyzői törvényben felállított szabályokat: nem vehető olyan értelemben, hogy a tolmács alkalmazása az eljáró kir. járásbíróra nézve, abban az esetben is, ha a fél nyelvét "beszéli, olyan feltétlen érvényességi kellék, melynek elmulasztása érvénytelenségi okul szolgálhatna, mert a tolmács alkalmazása a kir. járásbíróra nézve nem végrendeleti érvényességi alakszerüségi követelmény, hanem hivatali eljárási képesítési kellék, melyre a bírói ügyviteli szabályok az irányadók. 268. szám. Közjegyzőnél A kir. közjegyzőnél letett magánvégrendelet érvényességéhez az letett végien- 1876 : XVI. t.-c. 8. §-ában előírt alakiság nem kívántatik meg. delet. E. H. 1895. november 29-én, 5505 1895. P. sz. Elnök: Németh Lajos kir. kúriai bíró. Előadó: Béres János kir. kúriai bíró. Tényvázlat: Örökhagyónak a kir. közjegyzőnél letett írásbeli magánvégrendeletét alaki szempontból azon az alapon támadták meg, hogy az 1876 : XVI. t.-c. 8. §-ában foglalt rendelkezés ellenére a