Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 1. kötet (Budapest, 1918)

46 Magánjog 22* keresése a nem adós örököstársak zaklatásáig fajuljon és ezeket oly joglépések megtételére kényszerítse, melyeknek megfelelő jogviszony hiányában tulajdonképen alapja sincs. A jelzett feltételes zálogjognak az átadás utáni fenntartása nemcsak az ingatlanok tényleges felosztására, hanem az örökösöknek azon jogára is gyakorolna bénító befolyást, hogy a hagyatéki ingatlanokat, miként ezt a Tkr. 73. §-a megengedi, az átadás előtt szabad kézbőli eladás útján értékesíthessék ; mert a venni szándékozók azon tudatban, hogy költséges és talán kétes kimenetelű pert folytatni lesznek kénytelenek, vagy nem bocsátkoznának a vételbe, vagy az örököstársak kárával sokkal csekélyebb árt ígérnének és ekként a vételi kedv és a szabad verseny kifejlődése apa=ztatnék. Ámbár nincs kizárva, hogy az így biztosított hitelező zálogjogától rosszhiszeműleg, kijátszás útján megfosztatik: a már kifejtetteknél fogva még ez esetben sem tartható fenn a kérdéses feltételes zálogjog bejegyzése, illetőleg a hagyatékhoz tartozott ingatlanok és követelések harmadik személyek irányában mintegy vinkulálva nem maradhatnak, hanem a hitelező a mala fides és dolus bebizonyítása mellett a károsító ellen csakis kártérítési keresettel léphet fel. Az időleges fenntartásnak azonfelül célja sem volna; mert kétségtelen, hogy a Tkr. 74. §-a értelmében nyert feltételes zálogjog csak a személyes adós irányában válhat feltétlenné, a bejegyzett harmadik személyek ellenében tehát a hitelező, kikkel semmiféle jogviszonyban nem áll, zálogjogát alkalmas kereseti kérelemmel érvényesíteni teljesen képtelen volna; de különösen nem igényelhetné azt, hogy a nyilvánkönyvi tulajdonukba átment ingatlanok határozatlan időre, vagyis addig lekötve maradjanak, míg ő vélt jogának érvényesítését megkísérelni jónak tartja. Ami végre az 1881 : LX. t.-c. 138. ^-ának intézkedését illeti, ez a Tkr. 74. $-ának a most kifejtett törvényes módon valóalkalmazására változtató befolyással nem lehet ; mert az idézett szakasz az örökösnek hitelezőjét - feljogosítja ugyan, hogy az adósára tényleg szállt örökségi jogot e helyett annak útján érvényesíthesse ; de midőn az átadás, adósa mellőzésével már meg-