Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 1. kötet (Budapest, 1918)

Követelések megszűnése és elévülése 179 Az 1883 : VIII. t.-c. 4. és 10. fainak rendelkezései, amelyek a biztosítótársaságok illetékfizetési kötelezettségét az általuk fizetett biztosítási összegek után megállapítják azzal, hogy a nyugták további illeték alá nem esnek, magukban véve még nem döntik el azt a kérdést, hogy a feleket egymásközt az illeték megtérítése vagy áthárítása tekintetében minő jogok és kötelezettségek illetik. Ennek a kérdésnek eldöntésénél tehát külön megállapodás hiányában, mint a jelen esetben is, hol a kötvény feltételei e tekintetben nem. intézkednek, a felek magánjogi viszonyának tartalma jön tekintetbe. A jelen esetben a felek jogviszonyának tartalma az, hogy felperest mint a kedvezményezett jogutódját követelési jog illeti a biztosítási összegre s ugyanazt alperes megfizetni tartozik. Miután azonban a fizetést az adós jogszabály szerint csak megfelelő nyugta ellenében tartozik teljesíteni, kérdés, hogy általában a hitelezőnek nyugta-adási kötelezettségéből következik-e az is, hogy a nyugtakiállítás költségét, a jelen esetben az azzal járó vitás illetéket tartozik-e viselni ? A kir. törvényszék azt találta, hogy az említett jogszabály a hitelezőre vonatkozó ily kötelezettséget nem foglal magában, mert a nyugta nem az ő, hanem a teljesítő adós vagyoni érdekét szolgálja azzal, hogy bizonyítékot képez a kötelezettség teljesítése tekintetében, s így ha a hitelező a teljesítést elismerni tartozik is a nyugta kiállításával, annak költsége jogosan nem őt, hanem az adóst kell hogy terhelje; mert ellenesetben a hitelező kevesebbel tartoznék beérni, mint a mennyi az ő jogos követelése, ami pedig a felek jogviszonyának tartalmával meg nem egyeztethető és aminek helytelensége szembeszökő oly esetben, amidőn az adós kamattalanul élvezett kölcsönt fizet vissza, amikor is a hitelező még kevesebbet kapna vissza, mint amennyit adott, ha a nyugtailleték is őt terhelné. Alperes tehát az illetéket külön kikötés hiányában a biztosítási összegből le nem vonhatja. A kir. Kúria határozatában ezt az indokolást magáévá tette.