Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 1. kötet (Budapest, 1918)

ÍV Több hitelező és több adós viszonya- 171 átszállását az ifj. R. M. tulajdonába átment ingatlanokra telekkönyvileg be is vezettette. Ezen előzmények után N. M., mint K. Gy. hitelezőengedményese, felperesi keresetet indított az I-ső és Il-od r. alperesekként perbeidézett H. J. és neje B. A. egyenes adósok és a Ill-ad r. alperesként megnevezett ifj. R. M., mint jelzálogtulajdonos ellen avégből, hogy ezek az említett 770 frt tőke és járulékainak megfizetésére jelzett minőségükben köteleztessenek. A fellebbezési bíróság a III ad r. alperes dologi adóst csak a követelés fele része erejéig marasztalta. A h ír. Kúria : Ügy felperes, mint Ill-ad r. alperes felülvizsgálati kérelmével elutasíttatik. Indokok : Míg felperes a fellebbezési bíróság ítéletében annak aá anyagi jogszabálynak az alkalmazását találja helytelenül mellőzöttnek, amely szerint a jelzálogos hitelező követelheti, hogy jelzálogos követelése a jelzálogból teljesen kielégíttessék, addig a III ad r. alperes a fellebbezési bíróság ítéletét annak érdemére nézve azért támadja meg, mert szerinte abban az ítéletben az az anyagi jogszabály hagyatott figyelmen kívül, mely szerint a kezesek kötelezettségük alól teljesen felszabadulnak abban az esetben, ha az egyenes adós helyett annak adósságát harmadik személy fizeti ki. Azonban úgy felperesnek, mint Ill-ad r. alperesnek panasza alaptalan. Alaptalan ugyanis a Ill-ad r. alperesnek panasza azért; mert a B., alatti kötelezvényre vezetett engedmény szerint K. Gy. hitelező a 770 frt követelését minden őt illető jogok kai és jelesül a követelés biztosítására szolgáló és a kezesek ingatlanaira is bekebelezett zálogjogokkal ruházván át felperesre, az engedményes felperes azt a követelést az anyagi jog szabályai értelmében úgy az egyenes adósok, mint a kezesek ellenében érvényesíteni jogosítva van; s mert az engedményezési okiratban foglalt az a kitétel, mely szerint az engedményező hitelező a fizetett összeget felperestől, az egyenes adósok helyett vette fel, nem érinti a kezesek ellen fennálló és az engedményesre átruházott jogokat. De alaptalan felperesnek panasza is.