Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 1. kötet (Budapest, 1918)

S\er\ődés ISI Felperesek azonban a törvénykövetelte felhatalmazásnak sem előzetes sem utólagos megadását ki nem mutatták, aminek hiányát nem pótolja az alperesnek az alkereset tárgyalása során a törvényhozás utólagos hozzájárulásának kieszközlésére kijelentett készsége, s minthogy az 1897: XX. t.-c. 37. ^-ában megjelölt kivételes eseteknek egyike sem forog fenn: ennélfogva a keresetükben felsorolt állítólagos megállapodások, még ha azok valóknak fogadtatnának is el, nem nyújtanak jogalapot felpereseknek arra, hogy mint vevők a kir. kincstár ellen bármily jogot vagy követelést érvényesíthessenek. Helyes jogi álláspontra helyezkedve mondották ki ezekhez képest az alsóbíróságok : hogy a felperesek részéről vitatott megállapodásokkal a kir. kincstárt kötelező szerződés létre nem jött, s hogy ennélfogva a kir. kincstár kártérítésre alapul szolgáló szerződésszegést el sem követhetett; következésképen a kir. Kúria a másodbíróság ítéletének a kereset főtárgyára vonatkozó részét az itt felhozott indokoknál fogva helybenhagyta. 74. szám. Kiskorú meg hatalmazott. A nem teljeskoruak által meghatalmazotti minőségben megbízójuk részére kötött ügyletek érvényességét a meghatalmazott kiskorúsága nem érinti. E. H. 1898. évi december hó 9-én 1016/1898. V. sz. Elnök: Oberschall Adolf kir. kúriai tanácselnök. Előadó: Grecsák Károly a kir. Kúriához kisegítőül beosztott ítélőtáblai bíró. Tény vázlat: Felperes azon az alapon, hogy alperes neki 1895 szeptember 6-án négy waggon bort, melyből szeptember havától kezdve havonként egy-egy waggon volt szállítandó — eladott, s alperes szállítási kötelezettségének eleget nem tett, alperest a szeptember és október hónapokban már esedékessé vált két waggon bor szállítására és a késedelmes szállítás következtében waggononként felmerült 270 forint kárának megfizetésére kérte keresetében köteleztetni. Alperes tagadta, hogy felperesnek 1895. évi szeptember 6-án 4 waggon aetnai fehér bort a B) alatt csatolt kötlevélben foglalt feltételek mellett eladott volna, azzal védekezvén, hogy a kötlevelet kiállító kiskorú Alfonso fiát a kereset alapját képező ügy-