Polgárijogi határozatok tára. A Kir. Kúria hivatalos kiadványa, 1. kötet (Budapest, 1918)

04 Magánjog 42. lanokra való bekebelezését elrendelő részében mindkét alsóbíróság ítéletét megváltoztatja, s a felperest a kegyúri kötelezettség telekkönyvi bekebelezésére irányzott keresetével elutasítja. Indokok: Egyetemleges kötelezettség csak szerződés, végrendelet vagy a törvény rendelkezései által keletkezhetik. Felperes nem is állítja, hogy az alperesek, akiket a kegyuraság ingatlanaik után közösen terhel, az egyetemleges kötelezettséget az egyház irányában szerződésileg magukra vállalták, vagy az egyetemleges teher viselésére végrendeletileg köteleztettek ; olyan törvényes rendelkezés pedig, mely a társkegyurak egyetemleges kötelezettségét megállapítaná, nem létezik. Ennélfogva és tekintettel arra is, hogy a kegyurasággal terhelt ingatlanokra vonatkozó birtokviszonyok időközben megváltozván s az ingatlanok számos egyén elkülönített tulajdonába és birtokába menvén át, az egyes aránylag csekély terjedelmű s értékű ingatlanrészek tulajdonosainak egyetemleges megterhelése a méltányossággal sem egyeztethető össze: a másodbíróság ítéletének az egyetemleges kötelezettség megállapítására vonatkozó részét megváltoztatni s e tekintetben az elsőbíróság ítéletének rendelkezését azzal a közelebbi meghatározással kellett helybenhagyni, hogy az egyes csoportokba osztott alperesek az illető csoportra eső fenntartási költségekhez egymásközt birtokarányban tartoznak, hozzájárulni. A kegyúri kötelezettség telekkönyvi bekebelézését illetőleg mindkét alsóbíróság ítéletének megváltoztatásával felperest a bekebelezés iránt előterjesztett kereseti kérelmével el kellett utasítani, mert a kegyúri kötelezettség nyilvánkönyvi bejegyzésének kérdése törvényileg szabályozva nincs, s ebben a kérdésben törvényes gyakorlat sem fejlődött ki és mert az ingatlannal összekötött kegyúri kötelezettség dologi teher lévén, az mint ilyen, az illető ingatlanokat, s illetve azoknak mindenkori tulajdonosait, nyilvánkönyvi bejegyzés nélkül is feltétlenül terheli, s ennélfogva annak telekkönyvi biztosítására szükség nincs; mert továbbá a kegyúri kötelezettségből folyó, esetenként felmerülhető tehernek összegszerű mennyisége előre meghatározható nem lévén, az határozatlanságánál fogva a telekkönyvi rendtartás 64. §-a értelmében sem bekebelezésnek, sem előjegyzésnek tárgya nem lehet.