Vadász Lajos (szerk.): Magánjogi törvénykönyvünk és élő tételes jogunk, 2. kötet. Kötelmi és öröklési jog (Budapest, 1930)

kozó szerződésért és az ezzel kapcsolatos tkvi és más teendőkért a díj felszámítása (1021/910. Md. V. 42, Vő. 126/902. Bm. r, 23. §. és 1886:22. t.-c. 52. §.) megengedett; közszállításoknál közbenjárásért díj kikötése (VIII. 6911/ 1916. Md. XI. 182. és 10.841/1915. Md. X. 113.); párbajnál, mint büntetendő cselekménynél való közreműködésért díj kötelezés akkor sem követelhető, ha a díj azért köttetett ki, hogv ólom helyett viaszgolyó tétessék a pisztolyokba 15596/1910. Md. V. 155.); postamesteri állásról lemondás ez állás elnyerése esetére kötelezett élet járadék ellenében (258/910. Md. V. 41.); színlelt követelés érvényesítésének elvállalása az ügyvéd részt TŐI — a miért munkadíj nem igényelhető (1662/904. Gr. II. 97.); telekkönyvvezetőnek ingatlan adásvételét közvetítő és zugirászati tevékenysége, mint pl. szerződés elkészítése, ingatlan eldarabolás terveinek, parcellázási eljárások hatóságoknál és tkvi beadván v elkészítése és ezekért díj meg nem állapítható ( (4732/1918. Md. XIII. V. ö. 1869:IV.'t.-c. 8. §. 6. pont és 1891:17. t.-c. 39. §., 2235/1910. Md. VI. 42. V. ö. 1874:34. t.-c. 39. 1891:17. t.-c. 39. §.,1869:4. t.-c. 8. §,) Nem minősíthető törvénybeütköző ügyletnek: 1. a magasabb állású közigazgatási tisztviselőnek (főszolgabírónak) az a ténykedése, hogy az erdő fája eladásának közvetítéséért díjazást kötött ki és fogadott el (3610/917. Md. XI. 232.), mert az adásvétel közvetítése egymagában nem ütközik a jóerkölcsökbe, viszont a közigazgatási tisztviselőnek az 1907. évi 134699. sz. belügyminiszteri rendelet kifejezetten megengedi, hogy ipari és kereskedelmi vállalatokban résztvehessen, mint igazgatósági, felügyelőbizottsági tag működhessék, feltéve, hogy ez hivatalos ügykörében előforduló ügyekkel oly összeköttetést, nem létesít, amely a hivatalos teendők ellátásában érdekeltség miatt akadályozná. Oly tényeket pedig, az elbírált esetben a nevezett főszolgabíró ellen az alperes nem hozott fel, melyeknél fogva a felperest a hatósági körébe tartozó lakósokkal, községekkel vagy más testületekkel érdekeltségi viszonyba vagy függő helyzetbe hozta volna, vagy hivatali, tekintélyét és az ehhez fűződő közbizalmat csökkentette volna vagy hivatali állását felhasználva, ezzel visszaélt volna. (6911/1916.' Md. XI. 182.) 2. Nem tilos a foganatosított árverésre vonatkozó utóajánlatra vagy más jogorvoslatra nézve a felek egyezkedése (2990/ 1913. Md. VII. 220.) kivéve ha ez illetéktelen haszonszerzésre irányul. A perben megállapított tényállás szerint alperes ;i felperestől kincstári lovakat vett meg, amelyeket egy harmadiknak továbbadott. Vevő az alperesnek az ügyletből folyólag 58.000 K kártérítést fizetett. A peres felek erre nézve abban állapodtak meg, hogy az 58.000 K kárt közösen viselik. A 2* — 19