Papp Antal: A hagyatékok illetéke a közigazgatási bíróság gyakorlatában. A fennállott M. Kir. Pénzügyi Közigazg. Bíróság és a Magy. Kir. Közigazg. Bíróság döntvényeiből és elvi határozataiból (Budapest, 1904)

125 korlátolhatta, mert a bélyeg- és illetékszabályok 6. §-a szerint annak meghatározása, hogy bélyeg- és jogilleték fizetendő e vagy sem és minő mérvben? — a közigazgatási bíróság hatiskörébe utalt ügyek kivételével — bírói eljárás tárgya nem lehet. A bélyeg- és illetékszabályok 1G. §-a szerint a kincstár joga az illetékhez nem a hagyatéknak átadásával, hanem az örökség megnyíltának napjával áll be. A közvetlenül lerovandó jog- és bélyegilletékekre vonatkozó utasítás 17. §-a szerint a hagyatéktól járó illeték kiszabása addig tartandó függőben, míg a beszerzett adatok kielégítő alapot nyújtanak az illeték kiszabására. A kiszabási iratoknál hiteles másolatban meglevő tárgyalási jegyzőkönyv szerint kiskorú F. Román Ferencz örökösödési joga és az, hogy öt a hagyatéki vagyonból mi illeti meg, vitássá nem vált; hanem a nevezett kiskorúnak gyámja egyedül a végrendeletnek azt az intézkedését támadja meg, hogy a képviseltjének jutott hagyatéki vagyonra vonatkozólag az örökhagyó utóörökösöket rendelt, ami által kiskorú F. Román Ferencz törvény szerint őt feltétlenül megillető köteles rész feletti rendelkezési jogától megfosztatnék. Az 1898. ésú 37245. számú hagyaték-birósági végzés szerint pusztán a gyámnak ez a kifogása a perre utasításnak tárgya. Ezek az adatok kielégítő alapot nyújtanak az illeték kiszabására, mert a bélyeg- és illetékszabályok 78. és következő §-ai, továbbá az illetéki díjjegyzék 95 tétele B) pontja alatti rendelkezések szerint kiskorú F. Román Ferencz illetékkötelezettsége és az általa fizetendő illeték menynyisége teljesen független attól, vájjon örökségének utóörökösödési joggal való korlátozása fentartatik-e és mily mérvben : ennélfogva az esetleg folyamatba tett per a nevezett kiskorú által viselendő illetékre befolyással nincs. Az előadottakhoz képest a kir. pénzügyigazgatóságnak határozata, amelylyel a hagyaték átadása előtt kiszabott illetéket fentartotta, törvénybe nem ütközik. Minthogy azonban az 1881. évi XXXIV. törvényczikk 4. §. a) pontja szerint az eljáró bíróság által megküldött kimutatással bejelentett hagyatékoktól járó illeték után ugyanazon törvény 22 §-a szerint késedelmi kamat csak a hagyatéki tömeg átadását elrendelő végzés keltétől számitható ; és minthogy ebhez a rendelkezéshez képest az ily illeték csak a hagyatékot átadó végzés kelte napján válik esedékessé : a kir. pénzügyigazgatóság által fentartott fizetési meghagyás annyiban, amennyiben kiskorú gyámoltja képviseletében a panaszló az illetéknek harmincz nap alatti befizetésére köteleztetett, a törvénynyel ellentétben áll. Miért is a panasznak részben helyt adni és kimondani kellett, hogy ez az illeték a hagyatékot átadó végzés kelte napjáig fizetendő be.