Papp Antal: A hagyatékok illetéke a közigazgatási bíróság gyakorlatában. A fennállott M. Kir. Pénzügyi Közigazg. Bíróság és a Magy. Kir. Közigazg. Bíróság döntvényeiből és elvi határozataiból (Budapest, 1904)

103 az illeték őt nem terhelvén és ez által csakis a telekkönyvi bekebelezés czimén levén érdekelve, neki a végleges törlésre irányuló felebbezési és panaszjoga nincsen. 125. (1892—93. p. b.) A végrendeleti végrehajtó, ha a hagyatékot az örökösödési illeték kiszabása és befizetése után az örökösöknek kiszolgáltatta, — az e hagyaték után később előirt pótilleték fizetésére nem kötelezhető Tényállás : Néhai özv. Fekete Mátyásné hagyatéka után első sorban a hagyományosok és másodsorban Galli Lajos végrendeleti végrehajtó terhére 56 frthagyományi illeték rovatott ki. Mert: Igaz ugyan; hogy a bélyeg és í 11 - szab. 97. §. 3. pontja értelmében a végrendeleti végrehajtó az általa kifizetendő örökrészek és hagyományok után járó illetékekért az örökösökkel és hagyományosokkal együtt egyetemlegesen kezeskedik ; miután azonban a felterjesztett iratokból kitetszőleg, néh. özv. Fekete Mihályné szül. Csikós Sára hagyatéka után az illeték Ask. 30/890. tételszám alatt kiszabott az örökösök és hagyományosok terhére és felebbező, mint végrendeleti végrehajtó, az örökösödési illeték kiszabása után a hagyatékot a Nagyszalontán Gsányi Andor kir. közjegyző előtt 1891. évi február 17-én felvett hagyatéki tárgyalási jegyzőkönyv tanusága szerint, az örökösöknek és hagyományosoknak kiszolgáltatta, ennélfogva amennyiben a hagyatéknak felosztása után az örökösök és hagyományosok terhére pótilleték szabatott ki, eme pótilletékért a végrendeleti végrehajtót, ki az örökösödési illeték kiszabása után a hagyatékot az örökösöknek és hagyományosoknak joggal kiszolgáltatta, kezesség, illetve másodsorbani fizetési kötelezettség többé nem tsrheli; miért is felebbező az 1892. évi Ask. 1254. tételszám alatt előirt 56 frt illetve az őt, mint hagyományost, személyesen terhelő 11 frt 34 kr levonásával fenmaradó 44 frt 66 kr illeték megfizetésének kötelezettsége alól teljesen felmenteni és annak terhéröl leendő törlését elrendelni kellett. Tekintettel azonban arra, hogy felebbező a kir. pénzügyigazgatóság végzése ellen intézett felebbezésben a kirótt 56 frt illeték helyességét is kifogásolja, tehát oly ujabb kifogással is él, melyet megelőző felebbezésében még nem érvényesitett és melyre vonatkozólag a kir. pénzügyigazgaíóság még nem határozott, ennélfogva a kir. pénzügyi közigazgatási bíróság utasítja a kir. pénzügyigazgatóságot, hogy felebbező eme kifogására vonatkozólag hozzon másodfokú határozatot.