Fodor Ármin: Polgári perrendtartás. Az 1868. LIV., 1881: LIX, 1893: XVIII., 1893: XIX. törvényczikkek. Sommás ügyviteli szabályok. Bélyeg- és illeték-szabályok (Budapest, 1897)

462 A felül- és a felek meghallgatása után határozott, ezen vizsgálati szabálytalanság az ügy eldöntésére mi befolyáskérelem sal sincsen, másfelől mennyiben az ör. Szebényi alapja. Márton által nyújtott részbizonyíték kiegészítésének esete forgott fen, az eljáró kir. járásbíróságnak az idézett 9G. §. utolsó bekezdése és a 64. ^. értelmében a bizonyítékok szabad mérlegelésénél fogva jogában állott esküre magát a bizonyító felet bocsátani. Kis József és Balaskó Ferencz tanuk kihallgatása pedig szabályszerűen történt s vallomásuk bizonyító erejének mérlegelése a felülvizsgálati eljárás körébe nem tartozik. A mennyiben tehát az alsóbíróságok a kivett bizonyítékokkal bebizonyítottnak vették, hogy felperes osztályrész követeléséből 1000 frt kifizettetett, annak törvényszerű folyománya, hogy e részben alperes ör. Szebényi Márton perujítási keresetének hely adassék és az alapperbeli marasztalás hatályon kivül helyeztessék. (1895. április 17. II. G. 4. sz.) 126. A m. kir. Curia : Felperes és alperes felülvizsgálati kérelmükkel visszautasíttatnak. Indokok : Alperes felülvizsgálati kérelmét arra alapítja, hogy a felebbezési bíróság a törvénytelen ágyból származott s a keresetben megnevezett gyermek fogamzási idejének megállapításával anyagi jogszabályt, azzal pedig, hogy G. M. kihallgatása alkalmával a vallomástétel megtagadhatása iránti jogosultságra nem figyelmeztettetett, eljárási jogszabályt sértett volna meg. A felülvizsgálati kérelem azonban alappal nem bir. Mert a felebbezési bíróság ítéleti indokaiban előadott és az 1893: XVIII. t.-cz. 197. §-ának első bekezdése értelmében a felülvizsgálati eljárásban is irányadó tényállásban az elfogadott bizonyítékok nyomán megállapíttatott, hogy felperes leányát alperes ejtette teherbe és hogy a leány a fogamzás idejében mással nem közösült, e megállapítás pedig a ténykérdéshez tartozván, az a bizonyítékoknak a 64. §. alapján való szabad mérlegelésénél fogva felülvizsgálalatnak tárgyát csak az idézett törvény 185. §. c) pontja esetében képezhetné, ez az eset azonban itt fen nem forog, és mert habár