Fodor Ármin: Polgári perrendtartás. Az 1868. LIV., 1881: LIX, 1893: XVIII., 1893: XIX. törvényczikkek. Sommás ügyviteli szabályok. Bélyeg- és illeték-szabályok (Budapest, 1897)

337 felperesnek, dr. Sónnenschein Simon ügyvéd által Szakképviselt W. P. alperes ellen 248 írt 80' kr. s jár. értök, iránti ügyében végzést hozott: A kir. törvényszék, a szvidniki kir. járásbíróságnak felíblyamodással megtámadott fenti számú végzését az 1881. évi LIX. t.-cz 58. S-nak második bekezdése alapján megsemmisíti, felfolvamodót a díjak fizetése alól felmenti, s utasítja a nevezett kir. járásbíróságot, miszerint a bártfai királyi járásbíróságot 3961. 94. számú megkeresésének elintézhetetlenségéről értesítse. A felfolyamodó ügyvéd költségei 5 forint 80 krban saját fele irányában megállapíttatnak. Indokok: Mert eltekintve attól, miszerint az 1868: LIV. t.-cz. 218. §-a szerint a szakértők járandóságát a bizonyító fél tartozik előlegezni s mert a törvény nem rendefi, hogy sommás eljárásban, hol az ügyvédi képviselet nem kötelező, a a megbízásból eljárt ügyvéd, a tanú, tolmács, vagy szakértői díjakat sajátjából akár előlegezni, akár megfizetni tartozik, megsemmisítendő volt a neheztelt végzés, mert a sommás ügyvitel tárgyában kiadott 1894. évi 745. számú igazságügyministeri szabályok 53. §-a esetén is alkalmazandó 50. §-a értelmében a szakértők járandóságait a kihallgató bíró, azoknak megállapítása útán kérelemre elrendelendő végrehajtás utján hajtja be. Miután jelen sommás perben a szakértői szemlét a bártfai kir. járásbíróság a szvidniki kii-, járásbíróságnak megkeresése alapján foganatosította, s a szakértők járandóságait, az ügyvitelnek megfelelően, meg is állapította, az volt tehát jogosult a szakértői díjak behajtása iránt is intézkedni. A midőn tehát a szvidniki kir. járásbíróság, a bártfai kir. járásbíróságnak szabálytalanul hozzá intézett 3691/94. sz. megkeresését elfogadta, s azt elintézte s illetve mindkét fél képviselőjét felhívta, hogy a szemle költségeit bizonyos meghatározott összegben 8 nap s végrehajtás terhével fizessék be, a sommás ügyvitel szabályaiba ütköző alaki sérelmet követett el, végzését tehát az 1881. évi LIX. t.-cz. 58. §-a értelmében megsemmisíteni s utasítani kellett arra, Fodor-Márkus • Polg. perrendtartás. 22