Fodor Ármin: Polgári perrendtartás. Az 1868. LIV., 1881: LIX, 1893: XVIII., 1893: XIX. törvényczikkek. Sommás ügyviteli szabályok. Bélyeg- és illeték-szabályok (Budapest, 1897)

289 sem lehetett helyet adiii. inert a sommás eljárás- Az első ban a tárgyalási határnap előtt írásban előtér- tárgyajesztett halasztási kérelem egyáltalán nem vehető lási figyelembe és mert az 1893: XVIII. t.-cz. 54. határnap ij-ában felsorolt esetek, melyekben a bíróság a elmumnlasztás következményeinek kimondását megta- lasztása. gadni tartozik, nem forognak fenn. (1895. évi június hó 7-én. D. 277.) 51. §. Hu a felek valamelyike az alperes ér-A f°lyt»demleges ellenkérelmének előadása után nem )^gos jelenik meg az újabb tárgyalási határnapon, ]£si' a bíróság a megjelent féllel ennek kérelmére határnap az ügy tárgyalását folytatja. eimuEz esetben a megjelent fél ténybeli elő- lasztásaadásai valóknak, a meg nem jelent fél állításai pedig, a mennyiben a megjelent fél tagadja, be nem bizonyítottaknak tekintendők, a korábbi tárgyalások azonban, valamint a bizonyítás eredménye a határozathozatalnál figyelembe vétetik. Ugyanez az eljárás követendő akkor is, ha a félek valamelyike tárgyalás közben eltávozik. 52. §. Ha valamely tárgyalási határnapon a fe- Mindkét lek közül egyik sem jelenik meg, vagy afél elmamegjelent fél az ügy tárgyalását nem kívánja, 'határ a a per mindaddig szünetel, a míg valamelyik naprói. fél újabb határnap kitűzését nem kéri. A per Ha még az ülés folyamán mindkét fél ™eK~ megjelenik, a bíróság bármelyik fél kérel- szum'semére megtarthatja a tárgyalást a felhíváskor Fodor-Márkus : Polg. perrendtartás. 19