Görgey Mihály: A gazdasági döntőbizottságok joggyakorlata. Elvi határozatok, állásfoglalások, jogesetek. 1948-1969 (Budapest, 1970)

190 V/. Szerződésszegés és felelősség ben a korábbi álláspontjától eltér, ezt az újabb határozatában tüzetesen indokolnia kell. Ilyenkor egyúttal a megfelelő esetekben — a határozatok közötti ellentmondás feloldása érdekében — tegyen javaslatot az előző határozat hivatalból történő megsemmisítésére. JEGYZET: a) Eredetileg közölve a D 1967. évj. 3. sz., 111—112. old., 1191. sorszám alatt. b) Vö. a Ptk. 339. § (1) bek., 346. § (l)—(2) bek., 358. § (1) bek., az R 48. § (1) bek., 49. § (l)—(2) bek., 54. § (2) bek., VR 21. § (1) bek., 30. § (l)—(2) bek., valamint az ER 44. § (2) bek., 49. §, 50. § (1) bekezdésében foglaltakkal. 548. sz. állásfoglalás A közreműködői felelősség elbírálásának irányelvei. Gyakran felvetődő kérdés, hogy a szerződéses láncolatban milyen messzire kell a gazdasági döntőbizottságnak a felelősség vizsgálatában visszanyúlnia, hányadik közreműködőig visszamenőleg kell a felelősséget vizsgálnia és az érintett gazdálkodó szervezetek közül melyek között kerülhet kártérítés vagy kötbér fizetésében való marasztalásra sor. Ezzel kapcsolatosan a következőket kell szem előtt tartani. 1. Az R 48. §-ának (4) bekezdéséből megállapíthatóan az a fél, aki a teljesítéshez jogszabály vagy szerződés alapján harmadik személy közreműködését veszi igénybe, csak akkor mentesülhet a szerződésszegés következményei alól, ha igazolja nemcsak a maga, hanem közreműködőjének vétlenségét is és hogy a késedelem elhárítása, illetőleg a hibátlan teljesítés érdekében mind maga, mind a közreműködője úgy járt el, ahogy az adott helyzetben szocialista szervezettől általában elvárható volt. [Ptk. 299. § (1) bek., 303. § (1) bek., 307. § (1) bek., R. 48. § (1) bek.J Ennek érdekében a fél közreműködőjét szavatosként perbe hívhatja, ellene keresetet indíthat. Ha a fél ezt nem teszi, de a saját vétlenségét igazolja és közreműködőjének magatartására hivatkozik, a bizonyítást erre ki kell terjeszteni és meg kell vizsgálni a közreműködő vétkességének kérdését is. 2. Ha a fél saját vétlenségét nem tudja igazolni, az eljárást a közreműködő vétlenségének a kérdésére kiterjeszteni csak abban az esetben kell, ha az eljárásban a közreműködő alperesként részt vesz és ugyanabban az eljárásban kell elbírálni egyfelől a megrendelő és a szállító, másfelől a szállító és a közreműködője közötti kártérítés vagy kötbérfizetési kötelezettség kérdését is. Abban az esetben azonban, ha a felet (főkötelezettet) kizárólag csak az akadályközlés elmulasztása (R 51. §) terheli, a szerződésszegést és a vétkességet a közreműködőire is kiterjedően kell megvizsgálni és a kötbért ennek megfelelően kell a főkötelezettel szemben kiszabni. A határozat indokolásában azonban — abból a célból, hogy a közreműködőkkel kapcsolatos esetleges későbbi vitás ügyben a gazdasági döntőbizottság megfelelő támpontot kapjon — meg kell állapítani, hogy a főkötelezettet személyes vétkesség csak az akadályközlés elmulasztása folytán terheli.