Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 10. kötet, 1982-1985 (Budapest, 1987)

indokolt rögzíteni. Az alperesnek is módot kell adni arra, hogy a felperes hozzájárulásával kapcsolatos bizonyítékait előterjessze. A lefolytatandó bizonyítás eredményéhez képest dönthet a bíróság abban a kérdésben, hogy a felperes képmásával kapcsolatban történt-e visszaélés, és a Ptk. 84. §-ában meghatározott jogkövetkezmények alkalmazására kerülhet-e sor (P. törv. IV. 20 28911984. sz., BH 198511. sz. 17.). 34. I. A meghalt személy emlékének a megsértése miatt általában a hozzátartozói továbbá az fordulhat a bírósághoz, akit az elhunyt végrendeleti juttatásban részesített [Ptk. 75. § (1) bek., 85. § (3) bek.]. II. A meghalt személy emlékét mint a kegyeleti jogosultakat megillető személyhezfűződő jogot mindenki köteles tiszteletben tartani. Nem sérti azonban a sírban nyugvók emlékét az, ha a társadalmi szokásoknak megfelelően a szülők mellé temetik gyermeküket és később annak férjét is (Ptk. 75. §, 85. §). III. A kegyeleti jogosultak egymástól függetlenül is tehetnek a kegyeleti jog rendeltetésszerű gyakorlása körében érvényes intézkedéseket. E téren azonban fokozott jelentősége van a kegyeleti jogosultak együttműködésének [Ptk. 85. § (3) bek., 4. § (3) bek., 1011970. (IV. 17.) ÉVM—EüM sz. r. 32. §, 37. § (1) bek.], (P. törv. IV. 21 02011983. sz., BH 1984/9. sz. 352.). 35. A törvény az alapos közérdekű bejelentést tevőket a korábbinál hatékonyabb védelemben kívánja részesíteni azáltal, hogy hátrányokozás esetére a helyreállítást kötelezővé teszi, és az ennek végrehajtásáról való gondoskodást a hátrányt okozó szerv felettes szervének intézkedési körébe utalja. Ilyen intézkedés hiányában a hátrányt szenvedő részére a jogorvoslatot az egyéb jogszabályokban meghatározott rendes jogorvoslati út biztosítja [1977. évi I. tv. 14. § (1) bek., 1111977. (III. 30.) MT sz. r. 9.§J. (Legf. Bír. Pf. IV. 20 709/1983. sz., BH 1984/6. sz. 221.]. 3.2. Szerzői jog 36. I. A szerzői jogi törvény védelme alá tartoznak — egyebek között — a számítógépi programalkotások és a hozzájuk tartozó dokumentációk (szoftver). Az ilyen műre kötött szerződésből eredő jogvita elbírálásánál elsődlegesen a szerzői jogi szabályokat, az ezek által nem rendezett kérdésekben pedig a Polgári Törvénykönyv rendelkezéseit kell alkalmazni [Ptk. 86. §, 227. § (1) bek., 301. § (1) bek., 315. §, 1969. évi III. tv. 3. §, 29. § (1) bek., 9/1969. (XII. 29.) MM sz. r. 1. §, 23. § (1) bek.]. II. A szerzői jogdíjigényt érvényesítő Szerzői Jogvédő Hivatal azoknak a jogait érvényesíti, akiket a jogdíj megillet, még ha maguk a jogosultak nem is állnak perben. Az ilyen perek nem tekinthetők gazdálkodó szervezetek egymás közötti jogvitájának [106/1952. (XII. 31.) MT sz. r. 10., 15. §, Pp. XXV. fejezet]. I. 1983. július 7-én szerződés jött létre az alperes mint megrendelő és a szerzők képviseletében eljáró felperes között számítógépi programrendszer (szoftver) szolgáltatására. Úgy állapodtak meg, hogy a szerzők a szoftvert a megrendelő által írásban kijelölt „vevők"-nek kötelesek átadni és üzembe helyezni, a meghatározott pénzbeli ellenszolgáltatást pedig az átadást követő 15 napon belül kell a felperes részére kifizetni. 47