Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 5. kötet, 1971-1972 (Budapest, 1973)

indítási határidő sem kezdődött meg. (P. törv. II. 20 955/1971. sz., BH 1972/9. sz. 7202.) 72. Hivatalból elrendelt telekalakításnál, ha a kártalanítás kérdésében egyezség nem jön létre, a perindításra megállapított harminc napos határidő a másodfokú határozat kézbesítését követő nappal kezdődik. A keresetet elkésettség miatt nem lehet elutasítani, ha a kártalanításra jogosult a perindítási határidőt önhibáján kívül mulasztotta el [1964. évi III. tv. 9. § (3) bek., 11. § (1), (2) bek., 1965. évi 15. sz. tvr. 15. § (2) bek., Ptk. 146. §, Pp. 51. § a) pont, 52. § (1) bek., 9/1970. (IV. 21.) Korm. sz. r.-tel módosított 13/1965. (VII. 24.) Korm. sz. r. 62. § (1), (3) bek., 66. §]. A h-i tkvi betétben felvett 168 négyszögöl területű házas-ingatlan a felperesek egyenlő arányú közös tulajdonában áll. E mellett az ingatlan mellett fekszik az alperesek osztatlan közös tulajdonában álló házasingatlan, amelynek a területe eredetileg 148,5 négyszögöl volt. A városi tanács vb építési, közlekedési és vízügyi osztálya határozatával az említett telkek vonatkozásában az 1964. évi III. tv. 9. §-ának (3) bekezdése alapján telekalakítást rendelt el olyan módon, hogy a felperesek telkét 36 négyszögöllel csökkentette és ezzel az alperesek telkét megnövelte. Az így megnövelt területű telket 91,25 négyszögöl és 93,25 négyszögöl területű telkekre osztotta. A határozat rendelkező részében a következő figyelmeztetés olvasható: ,,A telekalakítással érintett telkek tulajdonosai között egyezség nem jött létre, ezért a kártalanítás megállapítását a határozat jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül a városi bíróságtól keresettel kérhetik." E határozat ellen a felperesek fellebbezéssel éltek, fellebbezésüknek azonban a megyei tanács vb építési, közlekedési és vízügyi osztálya nem adott helyt. A másodfokú határozatot az I. r. felperes jegyzőkönyvben foglalt előadása szerint 1969. szeptember közepe táján vette át. A kézbesítést tanúsító tértivevény az államigazgatási iratok között nem található, a másodfokú határozat kiadói utasításából azonban megállapítható, hogy a határozatot a II. r. felperesnek nem kézbesítették. Időközben a felperesek az ügyészséghez is fordultak panasszal, majd a megyei főügyészségnek a panaszukat elutasító, 1969. november 21-én kelt értesítése után, 1969. november 27-én keresetet indítottak és ebben előbb az első fokú határozatot hozó államigazgatási hatóságot, később pedig ennek a perből történt elbocsátásával az lalpereseket az általuk az egyezségi tárgyaláson felajánlott 4000 Ft kártalanítást meghaladó többletkártalanítás megfizetésére kérték kötelezni. A városi bíróság az alpereseket összesen 5889 Ft többletkártalanítás megfizetésére kötelezte. A másodfokú bíróság az első fokú bíróság ítéletét megváltoztatta és a felperesek keresetét elutasította. A másodfokú bíróság ítélete ellen emelt törvényességi óvás alapos. Az 1964. évi III. tv. 11. §-ának (1) és (2) bekezdése szerint a telekalakítás folytán másnak adott telekrészért járó kártalanítás összegét hi97