Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 4. kötet, 1968-1970 (Budapest, 1972)

mányrendelet 64. §-a értelmében a kisajátítási határozatban a kisajátítást kérőt a 30 napos teljesítési határidőre, a kártalanításra jogosultakat pedig a 30 napos perindítási határidőre figyelmeztetni kell. Az új jogi szabályozás tehát a perindítási határidőt tekintve lényegében azonos a régi szabályozással, és már tartalmazza a Legfelsőbb Bíróság XIX. sz, polgári elvi döntésében foglaltakat. Egyébként is a 13/1965. (VII. 24.) Korm. sz. rendelet 96. §-ának (2) bekezdése értelmében most már a kisajátításról szóló új jogszabályt kell alkalmazni, mert a rendelet hatálybalépéséig, vagyis 1965. október 1. napjáig a kártalanításra vonatkozóan a peres felek között egyezség nem jött létre, és a bíróság jogerős határozatot sem hozott. [Kecskeméti Megyei Bíróság Pf. II. 21 037 1968. sz., BH 1969/11. sz. 6238.] 89. I. Ha a jogosult a kisajátításból eredő kártalanítás iránti keresetét kellő időben beadja, később indított új perben érvényesített további kártalanítás iránti igényét elkésettség miatt nem lehet elutasítani akkor, ha a perindítási határidőt bírói kioktatás hiányában menthető okból mulasztotta el. II. Előkert kisajátítása esetén a visszamaradt beépített ingatlan értékének a csökkenése címén csak akkor jár kártalanítás, ha az építkezés az építési hatóság előírásainak megfelel, illetőleg csak annyiban, amenynyiben értékcsökkenés szabályos építkezés esetén is bekövetkezett volna. III. A telket az úttesttel összekötő kocsi- és gyalogbejárónak az úttest szélesítése és felemelése folytán bekövetkezett megsemmisülése esetén az újabb bejáró létesítésével járó költségek erejéig érvényesített kártalanítási igény elbírálása bírósági hatáskörbe tartozik [1965. évi 15. sz. tvr. 15. § (2) bek., 13/1965. (VII. 24.) Korm. sz. r. 40. és 62. §-a, 34/ 1962. (IX. 16.) Korm. sz. r. 26. § (2) bek.]. A kisajátítást kérő által felajánlott kártalanítást meghaladó pénzkövetelést a bíróság előtt — 30 napon belül — lehet keresettel érvényesíteni. [1965. évi 15. sz. tvr. 15. § (2) bek.] A felperesek többletkártalanítási igényüket eredetileg az előírt 30 napos határidőn belül előterjesztett keresetlevelükben érvényesítették. Majd amikor a kisajátítással összefüggésben egyéb igényük is jelentkezett (az út végleges kiképzése folytán megsemmisült kocsi- és gyalogbejáró ellenértéke, az építmény értékében jelentkező értékcsökkenés, anyagátrakás és új meszesgödör létesítésének költsége), keresetüket nyomban felemelték. Miután azonban a szakértő előadta azt, hogy a felperesek által a felemelt keresetben megjelölt igényekkel kapcsolatban azért nem tud határozott véleményt előterjeszteni, mert az útépítési munkálatok még folyamatban vannak, a felperesek „jogaik fenntartásával" felemelt, keresetüktől elálltak, és csupán az eredeti keresetüket érintően kérték érdemi döntés hozatalát. Az előadottakból tehát megállapítható, hogy a felperesek kártalanítási igényüket az előírt 30 napos perlési határidőn belül érvényesítették. Az tény, hogy a felperesek utóbb — jogaik fenntartásával — felemelt 126