Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 3. kötet, 1966-1967 (Budapest, 1968)

szerződés alapján térítse meg a tulajdonában álló személygépkocsiban bekövetkezett kárt — nem alapos. (Legf. Bír. Pf. III. 20 500/1967. sz., BH 1967/12. sz. 5533.) 233. Általános háztartási biztosítási szerződésnek és a bérlő helyreállítási kötelezettségének a viszonya (Ptk. 425., 536., 548. §). [P. törv. IV. 21 041/1965. sz., BH 1966/6. sz. (4908). — L. 188. sorszám alatt.] 234. A valóban várhatónál nagyobb szőlőtermelésnek jégkár elleni biztosítása a többlet tekintetében semmis [Ptk. 549. § (1) bek.]. A felperes mezőgazdasági termelőszövetkezet és az alperes Állami Biztosító Megyei Igazgatósága között az 1965. évre általános vagyonbiztosítási szerződés létesült, melyben az alperes — többek között — a jégkárok megtérítésére is kötelezettséget vállalt. A felperes által kiállított és a szerződés mellékletét alkotó növénybiztosítási adatközlő ív 7. oldala szerint 83 kat. hold borszőlő 20 mázsa átlagterméssel került biztosításra. A biztosítási feltételek szerint a szőlőnél a jégkárt az alperes a táblánkénti átlaghozam alapján téríti meg olymódon, hogy ha a jégverés nélkül várható táblánkénti tényleges termésmennyiség kevesebb, mint a táblára biztosított hozam, ez a kevesebb mennyiség a kártérítés alapja. Ha azonban a káreset nélkül várható hozam meghaladja a biztosított hozamot, csak a biztosított termésmennyiség számításba vételével térít az alperes. A biztosított 83 kat. hold szőlő a határnak ugyanazon a részén van, de ültetésének ideje szerint több különböző táblára oszlik. Így van egy harmincnégy holdas régi ültetésű tábla, amelynek várható hozama lényegesen alacsonyabb — 10—15 mázsa —, mint a többi, újabb ültetésű 49 kat. hold szőlő várható 30—40 mázsás iholdankénti termése. A felperes termelési tervében az egész 83 hold termésátlagát 20 mázsában határozta meg, és a felek ennek megfelelően kötötték meg a biztosítási szerződést. 1965. júniusában a felperes bejelentette az alperesnek, hogy a várható hozam magasabb lesz a termelési tervben feltüntetett 20 mázsánál, ezért a felek a biztosított hozamot az egész terület vonatkozásában 30 mázsára emelték fel, és a felperes a biztosítási díjat ennek megfelelően ki is fizette. 1965. július 5-én az egész szőlőt jégverés érte. A kárbecslésnél az alperes a 34 holdas tábla jégkár nélkül várható termését a biztosított 30 mázsával szemben csak 15 mázsában vette számításba, és a kárt erre a területre 106 mázsa szőlő tekintetében állapította meg. A többi 49 hold tekintetében a biztosított 30 mázsás átlagtermés figyelembevételével számította ki a kárt, és kártérítésként 308 500 Ft-ot ki is fizetett. A felperes keresetében kizárólag a 34 holdas területre vonatkozó kárszámítási módot sérelmezi. Álláspontja szerint az egész 83 hold tekintetében feltétlenül meglett volna a jégkár nélkül a 30 mázsás átlagtermes, ezért a 34 hold tekintetében is a 30 mázsa számításba vételével 327