Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 3. kötet, 1966-1967 (Budapest, 1968)

tését, a vállalkozó által teljesített szolgáltatásnak a megbízási szerződés szabályai szerint való elbírálását. Ez az elvi döntés nem vonatkozik a tervszerződések alapján történt szolgáltatásokra, valamint általában azokra a vállalkozási szerződésekre sem, amelyekre vonatkozóan az elvi döntésben érintett kérdéseket külön jogszabályok rendezik. [BH 1966/2. sz.] c) Termelési és terményértékesítési szerződés* 170. Állatnevelési szerződés alapján átadott tenyészüszőknek az Allatforgalmi Vállalat által történt nyombani továbbadása esetén a vevő a szavatossági jogait nem a tenyésztővel, hanem az Állatforgalmi Vállattal szemben érvényesítheti. — Szavatossági jogok elévülése. — A helytelen perléssel kapcsolatban a bíróság megfelelő tájékoztatást köteles adni (Ptk. 326., 384., 419.,** 420.** §, Pp. 3. §). Az alperes az Állatforgalmi Vállalattal 5 db tenyésztésre alkalmas, tbé-mentes üszőre állatnevelési szerződést kötött. Az alperes a szerződésben arra kötelezte magát, hogy az Állatforgalmi Vállalat által megtekintett üszőborjúkat a vállalat részére tovább neveli, és azokat 24— 30 hónapos korban, 7 hónapot betöltött vemhességgel, egészséges, tbcmentes, időszerűén fejlett és arányos állapotban a vállalatnak átadja. Az alperes az akció keretében 1966. június 9-én nem 5 db, hanem 6 db állatot adott át az Állatforgalmi Vállalatnak, mégpedig akként, hogy a vállalat az állatokat az alperestől megvásárolta, és azokat nyomban ezt követően, illetőleg ezzel egyidejűeg felperesi mezőgazdasági termelőszövetkezetnek eladta. A felperes röviddel az állatok átvételét követően észlelte, hogy azok betegek. Az 1966. június 17-én kelt körállatorvosi bizonyítvány szerint valamennyi állat tbc-ben szenvedett. Ezt a megállapítást az 1966. július 26-án kelt, egészségügyi szakbizottság által kiállított „Tuberculinozási jegyzőkönyv" megerősítette. A felperes az állatorvosi vizsgálat eredményét 1966. június 17-én az alperessel, fellebbezési előadása szerint pedig 1966. június 20-án kelt levelében az Állatforgalmi Vállalattal is közölte, és kérte a szerződés felbontását, valamint az eredeti állapot helyreállítását. Minthogy felhívása eredménytelen maradt, 1966. július 13-án az alperes ellen a szerződés felbontása iránt keresetet indtott. A járásbíróság a keresetet elutasította. Megállapította, hogy a peres felek között jogviszony nem jött létre. Az alperes nem a felperessel, hanem az Állatforgalmi Vállalattal szerződött, és az Állatforgalmi Vállalat kötött utóbb — a tenyészállatok átvételét követően — adásvételi szerződést a felperessel. A felperesnek tehát kereseti igényét az Állatforgalmi Vállalattal szemben kellett volna érvényesítenie. A megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, * Az 1967. évi 39. sz. tvr. szerint: „Mezőgazdasági termékértékesítési szerződés." ** Módosította az 1967. évi 39. sz. tvr. 15. §-a. 251