Polgári jogi döntvénytár. Bírósági határozatok 3. kötet, 1966-1967 (Budapest, 1968)

szolgáltatás bizonyos hibáját vagy hibáit megjelölte a szavatossági igényét érvényesítő nyilatkozatában, azonban később (esetleg csak a per során) — az igényérvényesítésre megszabott határidő eltelte után — kiderül, hogy a szolgáltatásnak más hibája van, illetőleg egyéb hibái is vannak, a szavatossági igény az utóbb említett hibák vonatkozásában is kellő időben érvényesítettnek tekinthető-e. Nyilvánvaló, hogy ha a jogosult a szavatossági igényét bejelentő nyilatkozatában csak a dolog kellékhiányát jelölte meg, az ilyen kifogás felöleli a szolgáltatott dolognak minden olyan hibáját, amely a megjelölt kellékhiányt előidézte. Ehhez képest az ilyen szavatossági nyilatkozatot a megjelölt kellékhiányt előidéző valamennyi hibát illetően kellő időben megtettnek kell tekinteni. A szolgáltatás konkrét hibájának megjelölése esetében figyelemmel kell lenni az adott tényállásra, a szolgáltatás és a hiba jellegére, valamint a jogosult nyilatkozatának a tartalmára. Ha a jogosult a nyilatkozatában konkrét hibát jelöl meg, később azonban — alapos vizsgálat eredményeként — megállapítják, hogy az állított hiba nem áll ugyan fenn, de a dolognak más hibája van, vagy pedig egyéb hibái is vannak, amelyek külön-külön vagy összességükben ugyancsak előidézői a megjelölt kellékhiánynak, ez esetben a szavatossági igény érvényesítését nem lehet elkésettnek tekinteni az utóbb felfedezett hibák tekintetében sem. Az a jogosult, aki a hibát vagy hibákat — esetleg tévesen vagy hiányosan — konkrétan megjelöli, nem kerülhet hátrányosabb helyzetbe azzal szemben, aki a nyilatkozatában csak a kellékhiányt jelölte meg az erre vezető hibák konkrét feltüntetése nélkül. Ha pl. a vevő azért érvényesít szavatossági igényt az eladóval szemben, mert a megvásárolt gép nem működik, s a nyilatkozatában azt állítja, hogy az egyik alkatrész (pl. a motor) hibás, később pedig kiderül, hogy nem ez az alkatrész, hanem más alkatrész hibás, vagy egyéb alkatrészek is hibásak, a szavatossági igényt a gép működését érintő valamennyi hiba vonatkozásában kellő időben érvényesítettnek kell tekinteni. A most kifejtettek irányadók abban az esetben is, ha a szolgáltatott dolognak csak valamely része, illetőleg egyes részei nem megfelelőek, s az ezt előidéző hibát vagy hibákat jelöli meg tévesen vagy hiányosan a jogosult a nyilatkozatában. Ha pl. a ház felvonóberendezésének a hibája miatt érvényesítenek szavatossági igényt, s a hiba okaként a motor nem megfelelő voltára hivatkoznak, utóbb pedig kiderül, hogy valójában a felvonóberendezés valamely más részének a hibája idézte elő a nem kielégítő működést, ilyenkor a felvonóberendezésre vonatkozóan nem lehet elkésettnek tekinteni a szavatossági igény érvényesítését akkor sem, ha csak utóbb derül ki a berendezés nem megfelelő működésének valódi oka. Ha viszont a jogosult a dolognak a megjelölt kellékhiány szempontjából egymástól elkülönülő részei közül egyikkel vagy másikkal kapcsolatban érvényesít szavatossági igényt, az egyik ilyen dologrészre vonatkozóan kellő időben tett szavatossági nyilatkozattal nem tekinthető érvényesítettnek a szavatossági igény más dologrészek tekintetében. Ha pl. a ház felvonóberendezésének hibája miatt kellő időben szavatossági 150