Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 8. kötet, 1978. január - 1982. december (Budapest, 1984)

ságvesztés tartamára tekintettel a próbaidőnek 1 évben történt megválasztása tehát a törvényben kizárt. Ezen túlmenően a cselekmény tárgyi súlya a felfüggesztés kedvezményének alkalmazása mellett is lényegesen hosszabb próbaidő megválasztását tette volna indokolttá, annak figyelembevétele mellett is, hogy az 1 évet meghaladó szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztését a Btk 89. íjának (2) bekezdése csak különös méltánylást érdemlő esetekben teszi lehetővé. A balesetet előidéző szabályszegés már említett jellegére és a baleset tárgyi súlyára figyelemmel indokolt volt a járművezetéstől eltiltás mellékbüntetés alkalmazása. A törvényességi óvás szerint a mellékbüntetés időtartama eltúlzottan enyhe. A Legfelsőbb Bíróság nem értett egyet ezzel az állásponttal. A cselekmény tárgyi súlyát ugyan elsődlegesen a szabályszegés mibenléte jelzi, de jelentős szempont e vonatkozásban a tényleges eredmény is. A jelen esetben a sértett szabálytalan közlekedése is számba vehető mértékben befolyásolta az eredmény ilyen alakulását. Ezen túlmenően a sértett halálának bekövetkezéséhez hozzájárult az is — bár az oksági kapcsolat fennállása nem vitatható —, hogy a magas életkorú és megromlott egészségű sértett a balesetet követően figyelmeztetés ellenére nem volt hajlandó a kórházban maradni, ahol egyébként a sérülések összességének komolyságát, illetve — a sértett ismert betegségeire tekintettel — azok egyértelműen életveszélyes voltát vagy életveszélyre utaló lehetőségét kellően nem ismerték fel. Ezek a jelentős tényezők, amelyek az eredmény alakulását befolyásolták, a tárgyi súly megítélésénél nem hagyhatók figyelmen kívül, és erre is tekintettel az említett mellékbüntetés tartama megfelelően tükrözi a cselekmény társadalomra veszélyességének mértékét. Ezért a Legfelsőbb Bíróság nem látta indokoltnak a járművezetéstől eltiltás mértékének súlyosítását. Nem értett egyet a Legfelsőbb Bíróság a törvényességi óvásnak azzal az érvelésével sem, hogy a terheltet csupán a C, D és E kategóriájú járművek vezetésétől indokolt eltiltani, mivel „összhatásában" a büntetési célokon túlmenően méltánytalan hátrányt jelentene az eltiltás minden közúti járműre kiterjedő, általános alkalmazása. A baleset bekövetkezésénél nem a vezetett jármű „nagyobb terjedelme és tömege" játszott szerepet, hanem egy általános jellegű, alapvetőnek tekinthető szabály megszegése. Az ilyen jellegű szabálysértés esetében pedig bármilyen nagyságú jármű vezetése során lényegében azonos eredményű baleset jöhet létre. Indokolatlan lenne tehát a terhelt személyében rejlő és a közlekedés biztonságát érintő veszélyességet — amely e mellékbüntetés alkalmazását kötelezővé tette — az elkövetés egyes körülményeire utalással korlátozni és az eltiltást kizárólag a nagy terjedelmű járművek körére leszűkíteni. A kifejtettekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a határozatnak a próbaidő meghatározására vonatkozó része törvénysértő, ezért azt hatályon kívül helyezte és a próbaidő tartamát 3 évben határozta meg. (B. törv. V. 457/1981.) (157/1982.) 8724. BK 78. sz.: I. A javítóintézeti nevelést töltő fiatalkorúval szemben — akár az intézeti nevelés ideje alatt, akár azt megelőzően elkövetett 197