Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 7. kötet, 1976. január - 1977. december (Budapest, 1979)

A Btk. 62. §-ának (1) bekezdése értelmében kényszerelvonó-kezelésre kötelezést akkor lehet alkalmazni, ha a bűncselekmény elkövetése mértéktelen alkoholfogyasztással függ össze. Tényként állapította meg az első fokú bíróság, hogy a vádlott korábbi — mentesítés alá esett — és a jelen ítéletben elbírált cselekményét is alkoholtól befolyásolt állapotban követte el. A vádlott rendszeresen italozik, az orvosszakértő véleménye szerint az alkoholos megbetegedés kezdeti stádiumában van. Ezen indokok alapján törvényes a vádlott kényszerelvonó-kezelésre kötelezése. (Legf. Bír. Bf. III. 595/1976. sz.) (308/1977.) A foglalkozástól eltiltás 51. § 7895. A beosztása által nyüjtott lehetőség közvetlen kihasználásával sorozatos magzatelhajtásokat üzletszerűen végrehajtó terheltnek a műtős aszszisztensi foglalkozás gyakorlásától való eltiltás mellőzése törvénysértő. A járásbíróság a terheltet visszaesőként és üzletszerűen társtettesi minőségben elkövetett magzatelhajtás bűntette és folytatólagosan elkövetett lopás miatt 3 évi szabadságvesztésre és a közügyektől ötévi eltiltásra ítélte. A megyei bíróság a járásbíróság ítéletét annyiban változtatta meg, hogy a szabadságvesztés tartamát 2 év 6 hónapra leszállította. A bűnösség alapjául szolgáló tényállás lényege a következő. A terhelt korábban a városi tanács kórházában a szülészeti és nőgyógyászati osztályon műtősként dolgozott. Fegyelmi elbocsátása után az M. kórház sebészeti osztályán leltárfelelős műtősként volt alkalmazva. A terhelt ugyanilyen bűncselekmény miatti korábbi elítélése ellenére folytatta a magzatelhajtásokat. 1972 nyarától 1975 márciusáig 14 esetben végzett terhesség-megszakítást. A beavatkozás elvégzéséhez szükséges különböző injekciókat, gyógyszereket és műszereket a munkahelyéről lopta el. A terhelt az általa elvégzett terhesség-megszakításokért összesen 14 000 forintot kapott. A határozatok ellen emelt törvényességi óvás alapos. A Btk. 51. §-ának b) pontja szerint foglalkozástól eltiltást azzal szemben kell kiszabni, aki foglalkozásának felhasználásával szándékos bűncselekményt követ el. A megállapított tényállásból kitűnően a terhelt az elítélése alapjául szolgáló magzatelhajtások véghezviteléhez szükséges injekciókat, műszereket munkahelyéről tulajdonította el. Emellett vallomásából is kitűnően a műtéteknél a kórház tulajdonában levő gumi- és nylonlepedőket használta fel. A magzatelhajtásokat foglalkozása, illetve beosztása nyújtotta lehetőség közvetlen kihasználásával követte el. Ennélfogva tévedtek az eljárt bíróságok, amikor e terhelttel szemben a foglalkozástól eltiltás mellékbüntetésként való kiszabását mellőzték. Ezért a Legfelsőbb Bíróság a törvénysértés megállapítása mellett a terheltet a Btk. 51. §-ának b) pontja alapján 4 évre eltiltotta a műtős asszisztensi foglalkozás gyakorlásától. (Legf. Bír. B. törv. IV. 532/1976. sz.) (384/ 1976.) 53