Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 7. kötet, 1976. január - 1977. december (Budapest, 1979)

pedig 6000 forint pénzbüntetést szabott ki. (Legf. Bír. B. törv. II. 419/1976. sz.) (343/1976.) 8007. A nyomozás során igénybe vett igazságügyi szakértő a Btk. 114. §-ának b) pontja szerint hivatalos személy, ezért szakértői teendőinek ellátása során erőszakkal akadályozása esetén ilyen címen — s nem mint a rendőrségi nyomozók támogatására rendelt személyt — illeti meg a különleges büntetőjogi védelem. A megállapított tényállás szerint a vádlott közepes alkoholos befolyásoltság állapotában, kellő figyelem és körültekintés nélkül tolatott az úttestre, s ezáltal a motorkerékpárral arra haladó sértett a féktávolságon belül tolató gépkocsinak ütközve 4 hét alatt gyógyuló lábcsonttörést szenvedett. A baleset miatt a helyszíni szemlén részt vett a rendőrség által alkalmazott igazságügyi műszaki szakértő, akit a vádlott hátulról megragadott és igyekezett tőle elvenni a vezetői engedélyt. Ezzel ott az igazságügyi szakértőt tevékenységében akadályozta. A dulakodás során a szakértő elesett és bal bokáján bevérzést szenvedett, amely 8 napon belül gyógyult. A járásbíróság helyesen állapította meg: a vádlott azáltal, hogy az igazságügyi műszaki szakértővel szemben fizikai erőszakot fejtett ki és őt a tevékenységében akadályozta, megvalósította a Btk. 155. §-ának (1) bekezdésében meghatározott és eszerint büntetendő hivatalos személy elleni erőszak bűntettét. Tévesen hivatkozott azonban arra, hogy a vádlottnak az igazságügyi műszaki szakértő sérelmére megvalósított magatartása azért hivatalos személy elleni erőszak bűntette, mert a balesetvizsgálóként eljárt rendőr felhívására mint a hivatalos személy támogatására rendelt személy tevékenykedett, így a szakértőt a Btk. 156. §-ának (2) bekezdése alapján illeti meg a különleges büntetőjogi védelem. A bíróság, az ügyészség vagy a rendőrség által kirendelt igazságügyi szakértő e tevékenysége körében a Btk. 114. §-ának b) pontja értelmében hivatalos személy, mivel a kirendelő hatóságok részére a feladataik ellátásához segítséget nyújt, s így az említett hatóságok rendeltetésszerű működéséhez tartozó feladatok ellátásában maga is részt vesz. Ezért a megyei bíróság a Btk. 156. §-a (2) bekezdésének a felhívását mellőzte. (Kecskeméti Megyei Bíróság 2. Bf. 800/1976. sz.) (313/1977.) 8008. Csalás esetében a sértettek és a vádlott rokonsági fokának tisztázatlansága megalapozatlanná teheti az ítéletet, ha emiatt nem állapítható meg, hogy a cselekmény magánindítványra üldözendő-e. (391/1976.) Részletesen: Btk. 293. §-nál. 8009. A vállalat telephelyén alkalmazott éjjeliőr hivatalos személynek nem tekinthető, s ezért a munkakörének ellátása során elkövetett lopás nem minősül hivatalos személyként elkövetett lopásnak. (423/1977.) Részletesen: Btk. 296. § (2) bek.-nél. 8010. Az emberi élet kioltására nem alkalmas műanyag bukósisakkal 115. § 155