Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 7. kötet, 1976. január - 1977. december (Budapest, 1979)

belül tehát kétszer vezetett nagymértékben ittas állapotban járművet oly módon, hogy az súlyos kimenetelű balesetet eredményezett. Italozó életmódját tekintve arra a következtetésre lehet jutni, hogy a terhelt a járművezetésre jelenleg alkalmatlan, s a forgalomban való részvétele állandó veszélyt jelentene a közúti közlekedés biztonságára. Erre figyelemmel pedig az elbírálás alá eső cselekmény nem annyira jelentős súlya ellenére, nem három évre, hanem annál lényegesen hosszabb időre szükséges a járművezetéstől eltiltani. Mindezekre tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a törvényességi óvás alapján megállapította, hogy a katonai bíróság ítélete a szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztése és a járművezetéstől eltiltás tartama tekintetében törvénysértő, ezért azt e tekintetben hatályon kívül helyezte. Egyben az ismertetett indokok alapján a szabadságvesztést a felfüggesztés mellőzésével katonai fogdában, illetve annak törvényi akadálya esetén fogházban rendelte végrehajtani, a járművezetéstől eltiltás tartamát pedig 6 évre felemelte. (Legf. Bír. Kat. törv. III. 116/1976.) (294/1976.) 7956. A szabadságvesztés végrehajtásának törvénysértő felfüggesztése a vasúti jegyvizsgáló által az utassal szemben elkövetett szemérem elleni erőszak esetén. A járásbíróság jogerőre emelkedett ítéletével szemérem elleni erőszak bűntette miatt N. Cs. terheltet 8 hónapi, végrehajtásában 3 évi próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre és 3000 forint pénzmellékbüntetésre ítélte. A bűnösség alapjául szolgáló tényállás szerint a terhelt személyvonaton jegyvizsgálóként teljesített szolgálatot. R. E.-né sértett B-be utazva a szerelvény utolsó kocsijában egyedül tartózkodott. A terhelt a sértett egyedüllétét arra használta fel, hogy a sértett mellé ülve erőszakoskodott, őt meg akarta csókolni, próbálta az ölébe ültetni. Csókolgatta a sértett melleit és a szoknyája alá nyúlva nemi szervét fogdosta. A testi erőszakon kívül a sértett meg veréssel és megfőj tással fenyegette. A sértettnek végül sikerült felállnia, ekkor azonban a terhelt őt erőszakkal fogdosta. A járásbíróság ítélete ellen a kiszabott szabadságvesztés büntetés végrehajtásának a felfüggesztése miatt emelt törvényességi óvás alapos. A járásbíróság rövidített ítéletében a tényállás megállapítása mellett csupán az alkalmazott jogszabályok megjelölését sorolta fel. [Be. 221. § (1) bek.] A szabadságvesztés büntetés végrehajtása próbaidőre történő felfüggesztésének indokai az ítéletből tehát nem állapíthatók meg. Az iratokból azonban kitűnik, hogy a terhelt büntetlen előéletű, nőtlen személy, aki a cselekmény elkövetését beismerte és megbánta. A járásbíróság tehát a büntetés kiszabásánál a cselekmény tárgyi súlya mellett a felsorolt bűnösségi körülményeket értékelte a terhelt javára. E bűnösségi körülmények figyelembevételével jutott arra a következtetésre is, hogy a végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesztés büntetés is elegendő lesz a büntetés céljának az eléréséhez. „ Az ítéletnek a szabadságvesztés végrehajtását felfüggesztő rendelkezése törvénysértő. Az elbírált esetben ugyanis hiányoznak a Btk. 70. §-ának (1) bekezdésében foglalt azok a törvényi előfeltételek, amelyek — a Legfelsőbb Bíróság XXXIV. számú Büntető Elvi Döntésében adott iránymutatásra is figye109