Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 6. kötet, 1974. január - 1975. december (Budapest, 1977)

késsége alá tartozó bűncselekményeket követett el — a Be. 29—30. §-ai szerinti illetékességtől eltekintve —, az azonos hatáskörű bíróságok közül az jár el, amelyik az ügyben korábban intézkedett (megelőzés); ugyané § (2) bekezdése pedig kimondja, hogy több elkövető esetében az egyformán illetékes és hatáskörrel rendelkező bíróságok között ugyancsak a megelőzés dönt. Ezzel szemben a b-i járásbíróság végzésével az előtte a fenti vádlottal szemben folyamatba tett bűnügyet a t-i városi bíróság említett irataihoz egyesítette azzal az indokolással, hogy a vádlott érdekét az szolgálja, ha valamennyi cselekménye egy eljárásban kerül elbírálásra. A Legfőbb Ügyészség a Be. 34. §-ának (2) bekezdése értelmében — a t-i városi bíróság kijelölését indítványozta. A t-i városi bíróság helyesen hivatkozott a Be. 31. §-ának a megelőzésre vonatkozó rendelkezéseire. Az adott esetben azonban éppen a t-i városi bíróság volt az, amelyik a b-i járásbíróságot megelőzte. Az ítélkezési gyakorlat szerint — s erre a Be. 31. §-ához fűzött miniszteri indokolás is rámutat — a megelőzés szempontjából az ügy előbbrevitelét célzó bírósági határozatnak vagy intézkedésnek van jelentősége. Az ügy puszta lajstromba vétele tehát ebből a szempontból nem játszik szerepet. Az ügy előbbrevitelét célzó első bírósági intézkedés a b-i járásbíróságnál a tárgyalás kitűzése volt, amely 1974. január 8-án történt. Ezzel szemben a t-i városi bíróság már 1973. november 1-én előkészítő ülésre tűzött határnapot. Kétségtelen tehát, hogy a megelőzés alapján ez utóbbi bíróságnak kell az ügyben eljárnia. Rámutat a Legfelsőbb Bíróság arra is, hogy a Be. 33. §-ának (3) bekezdése értelmében a bíróság az illetékesség hiányát a tárgyalás megkezdése után csak a 29. § (1) bekezdése és a 297. § (1)—(2) bekezdése esetén veheti figyelembe. A t-i városi bíróság az ügyben 1974. január 31-én már tárgyalást tartott, s így illetékességének hiányát már nem is vizsgálhatta volna. Ezzel szemben a b-i járásbíróság — bár tárgyalási határnapot tűzött 1974. január 24-ére — a tárgyalást nem tudta megkezdeni, mert a vádlott nem jelent meg. (Leg. Bír. Bf. I. 924/1974. sz.) (10/1975.) Az ügyek egyesítése és elkülönítése 32. § 7658. A terhelttel szemben folyamatba tett perújítási eljárást az utóbb elkövetett cselekmény miatt ellene indított újabb büntető eljárással nem lehet egyesíteni. (107/1974.) Részletesen: Be. 276. §-nál. 505