Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 6. kötet, 1974. január - 1975. december (Budapest, 1977)

mazás utóbb még a tárgyaláson is pótolható lett volna. Ezekre azonban az első fokú bíróság nem figyelt fel. Ezért a végzés törvénysértő, azt a másodfokú bíróság a Be. 270. §-ának (2) bekezdése szerint alkalmazandó 261. §-ának (1) bekezdése alapján — a Be. 275. §-ának (1) bekezdésére utalással — hatályon kívül helyezte és az első fokú bíróságot az eljárás folytatására utasította. (Debreceni Megvei Bíróság 1. Bf. 675/1974. sz.) (214/1975.) 7647. Ha a magánvádló a vele szemben több személy által elkövetett könnyű testi sértés vétsége miatt csak az egyik elkövető ellen terjeszt elő magánindítványt, a hatóságnak ki kell oktatnia, hogy a magánindítványa valamennyi elkövetővel szemben hatályos. (278/1974.) Részletesen: Btk. 29. §-nál. A tényállás felderítése és a bizonyítékok szabad értékelése 5.§ 7648. I. A bizonyítékok szabad értékelésének elve a szakértői véleményre is irányadó. II. Bűnösséget megalapozó tényállás megállapítására csak akkor kerülhet sor, ha a bizonyítékok olyan bizonyosság-erejűek, amelyek a bűncselekmény más által való elkövetésének a lehetőségét kizárják. Az első fokú bíróság az I. és II. r. vádlottat nyereségvágyból, több emberen, társtettesként elkövetett emberölés bűntette miatt emelt vád alól bizonyítottság hiánya okából felmentette. Az ügyész fellebbezésében és a másodfokú eljárás során elsősorban a technikai jellegű bizonyítással kapcsolatban (a homloknyomok, a baltákon észlelt nyomok értékelése stb.) hivatkozott megalapozatlanságra. Eszerint a tényállás felderítetlenségére vezetett az, hogy az első fokú bíróság érdemben elvetette az idevonatkozó szakvéleményeket — vagyis szakkérdésekben maga foglalt állást —, ahelyett hogy a Be. 77. §-ának (1) bekezdése [az akkor hatályban volt 1962. évi 8. sz. tvr. 139. §-ának (4) bekezdése] alapján más szakértőt hallgatott volna meg. A Legfelsőbb Bíróság ezt az álláspontot nem tette magáévá. a) Az első fokú bíróságnak a szakértőkkel kapcsolatosan kifogásolt eljárása nem volt törvénysértő. A megismételt eljárások során a technikai szakértőket számos esetben meghallgatták. Ezzel eleget tettek a Be. 76. §-a (2) bekezdésében — illetve a korábbi Be. idevonatkozó rendelkezésében — foglalt előírásnak. A Be. 77. §-ának (1) bekezdése értelmében akkor kell — kérelemre vagy hivatalból — más szakértőt kirendelni, ha az eljárt szakértőtől kért felvilágosítás vagy a szakvélemény kiegészítése „nem vezetett eredményre", avagy más szakértő kirendelése „egyéb okból szükséges". A bizonyítékok szabad értékelésének büntető eljárásjogi alapelve, amely szerint a hatóságok a bizonyítási eszközöket és bizonyítékokat egyenként és összességükben szabadon értékelik és ezen alapuló meg495