Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 6. kötet, 1974. január - 1975. december (Budapest, 1977)

ügyektől 2 évi eltiltásra ítélte azzal, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható. A megyei bíróság az első fokú ítéletet annyiban változtatta meg, hogy a terhelt cselekményét többszörösen visszaeső által elkövetett lopás bűntettének minősítette és ezért tekintette kiszabottnak az első fokú bíróság által alkalmazott büntetéseket. Az ítéleti tényállás szerint a terhelt a jelen ügyben elbírált cselekményét megelőzően két ízben már lopás bűntette miatt szabadságvesztésre volt ítélve. A legutóbbi 1 évi és 4 hónapi szabadságvesztésből 1972. augusztus 20-án szabadult. A terhelt — aki magával vitte a táskarádióját — 1973. február első napjaiban találkozott a sértettel, akinek kezén egy svájci gyártmányú „Royce" márkájú, 1150 Ft értékű karóra volt. A terheltnek megtetszett a karóra és a „Sokol" típusú táskarádióját felajánlotta az óráért cserébe. Közben a karórát elkérte a sértettől. A sértett közölte vele, hogy a karóra többet ér, mint a rádió, azért nem cseréli el, neki egyébként sem kell a rádió. A terhelt ezután kijelentette, hogy az órát nem adja vissza, azzal eltávozik, s ha a sértett utána mer menni, akkor megveri őt. Ezután a terhelt eltávozott, az órát elvitte. A sértett feljelentést tett a rendőrségen. A terheltet előállították, megmondta, hogy hol van az óra. A bűncselekmény elkövetését a terhelt beismerte, az óra visszakerült a sértetthez. A cselekmény minősítése miatt emelt törvényességi óvás alapos. Az első és másodfokú bíróság ítélete a cselekményt minősítő részében törvénysértő. A Btk. 291. §-ának (1) bekezdésébe ütköző lopást az követi el, aki idegen dolgot mástól jogtalan eltulajdonítás szándékával vesz el. A megállapított tényálláshoz képest azonban a terhelt részéről eltulajdonítás céljából történt jogtalan elvétel nem valósult meg. A sértett karórája nem elvétel, hanem felajánlott csere folytán került a terhelthez. A terhelt a karórát elkérte a sértettől. Az így hozzákerült órát azonban felszólítás ellenére nem adta vissza. Ellenkezőleg kijelentette, hogy az órával együtt eltávozik és ha a sértett utána mer menni, őt megveri. A terhelt ezzel a magatartásával a Btk. 300. §-ának (1) bekezdésében foglalt és a (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő és büntetendő zsarolás bűntettét valósította meg. A terhelt ugyanis az óra megtartása, tehát jogtalan haszonszerzés érdekében közvetlen fenyegetéssel, a sértett megverésének a kilátásba helyezésével arra kényszerítette a sértettet: tűrje el, hogy a terhelt a helyszínről a karórával eltávozzék. A terhelt tehát nem elvétellel szerezte meg az órát, hanem azzal, hogy a sértettet közvetlen fenyegetéssel annak eltűrésére kényszerítette, hogy a csere érdekében megtekintésre átvett órával távozzék a terhelt a vendéglőből, annak ellenére, hogy a csere létre sem jött. Ezzel a magatartásával okozott a terhelt 1150 Ft kárt a sértettnek. Az okozott kár annak folytán térült meg, hogy a terhelt feljelentése után indult büntető eljárás során a terhelt az órát visszaadta a sértettnek. A Legfelsőbb Bíróság mindezekre tekintettel megállapította, hogy az eljárt bíróságok ítéletei a terhelt cselekményének minősítésére vonatkozó 426