Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 4. kötet, 1968. január - 1969. december (Budapest, 1970)

A büntetés enyhítése 68. § 4835. Visszaeső elkövetővel szemben az enyhítő szakasz alkalmazásával kiszabott büntetés nincs ellentétben a 6. sz. irányelvvel. A II. r. vádlottat visszaesőként elkövetett könnyű testi sértés miatt 10%-os bércsökkentés mellett 10 hónapi javító-nevelő munkára ítélték. A II. r. vádlott és családja az I. r. vádlott tanyáján lakott, aki szerelmi ajánlataival zaklatta a II. r. vádlott feleségét. Ezt követően a vádlottak között a kapcsolat megromlott. Az I. r. vádlott a vádbeli esetet megelőző napokban a vasútállomás közelében a II. r. vádlott feleségét becsületsértő szavakkal illette. A II. r. vádlott 1967. augusztus 17. napján a feleségére tett kijelentés miatt kérdőre vonta az I. r. vádlottat, majd hosszabb ideig úgy bántalmazta, hogy az testének különféle részein nagyszámú — 8 napon belül gyógyult — sérülést szenvedett. A büntetés kiszabásánál az elsőfokú bíróság helyesen sorolta fel és értékelte a bűnösségi körülményeket. A Legfelsőbb Bíróság 6. számú irányelve szerint ugyan általában a törvény szigorát kell alkalmazni a visszaesőkkel szemben, ennek az elvnek alkalmazásával kapcsolatban azonban az adott személyi és tárgyi körülményekhez képest mindig egyéniesítésre van szükség. Az elbírálás alatt álló ügyben az I. r. vádlott a nehéz lakásviszonyok folytán adódó helyzet kihasználásával sorozatosan zaklatta a II. r. vádlott feleségét, szerelmi ajánlatot tett neki, és amikor az ezt elutasította, nyilvános helyen ismételten durván sértegette. A II. r. vádlott a feleségét ért rendkívül durva és sorozatos támadás miatti felháborodásában vonta felelősségre az I. r. vádlottat. A vádlott cselekményének kisebb tárgyi súlya és alkalmi jellege van. A cselekmény következtében a vádlott maga is súlyosan megsérült. A cselekmény minősítésének alapjául szolgáló korábbi elítélése óta már csaknem 4 év telt el. A vádlott hosszabb idő óta ugyanazon a munkahelyen dolgozik, és munkáját kifogástalanul látja el. Az említett körülményekre tekintettel a büntetés célja szabadságvesztés nélkül is elérhető. Az elsőfokú bíróság által a Btk. 68. §-a (2) bekezdése e) pontjának alkalmazásával a törvényes büntetési tétel felső határát megközelítő tartamban kiszabott javító-nevelő munka szükséges a büntetési célok eléréséhez. Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság az alaptalan fellebbezési óvást a Be. 261. §-ának (1) bekezdése alapján elutasította. (Legf. Bír. Bf. II. 195/1968. sz.) (5753.) 4836. Többszörös visszaesésnél a tárgyi oldalon mutatkozó nem jelentős kár nem hagyható ugyan figyelmen kívül, de jelentős súllyal nem értékelhető az elkövető javára. — Visszaesőként elkövetett rablás miatt az enyhítő szakasz törvénysértő alkalmazása. A járásbíróság a terheltet a Btk. 299. §-ának (1) bekezdésébe ütköző, a (3) bekezdésének aj pontja szerint minősülő, visszaesőként elkövetett rablás miatt 6 évi szabadságvesztésre, valamint 6 évre a közügyektől 180