Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 3. kötet, 1966. január - 1967. december (Budapest, 1968)

ségi nyugdíjhoz szükséges korhatárt. W. M.-né tanúnak a nyomozás során és a tárgyaláson tett vallomásából, valamint a kötöttárugyár átírásából kitűnik, hogy a terhelt a közokirathamisítást éppen a nyugdíjazásával összefüggően követte el, illetve az említett bűntett elkövetésekor nyugdíjazása már folyamatban volt. A vádirat is utalt arra, hogy a terhelt nyugdíjazás előtt áll. A járásbíróságnak e körülményeket az ítélethozatal előtt megfelelő alapossággal fel kellett volna derítenie, ezt azonban elmulasztotta, s erre vezethető vissza, hogy olyan büntetést szabott ki, amely már az ítélet jogerőre emelkedésekor nem volt végrehajtható. Mindezek alapján a Legfelsőbb Bíróság a törvénysértést megállapítva, a járásbíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, és az ügyet új eljárásra a járásbírósághoz visszaküldte. (Legf. Bír. B. törv. II. 1030/1966. sz.) (5162.) 3670. Javító-nevelő munka ipari tanulóval szemben nem alkalmazható, mert az ipari tanuló nem áll munkaviszonyban azzal a vállalattal, ahol kiképzése folyik. A városi bíróság elsőfokon jogerőre emelkedett ítéletével a terheltet — aki a vegyesipari ktsz-nél kőművesipari tanuló volt a cselekmény elkövetésekor és a cselekmény elbírálásakor is — garázdaságért 5 hónapi javító-nevelő munkára ítélte 15%-os munkabércsökkentéssel, amelyet jelenlegi munkahelyén és beosztásában — vagyis mint ipari tanuló — köteles letölteni. — Az ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos. A terhelt a cselekmény elkövetésekor is és az elbíráláskor is kőművesipari tanuló volt a vegyesipari ktsz-nél. A szakmunkás ipari tanuló azzal a vállalattal, ahol képzése folyik, munkaviszonyban nem áll, hanem csak tanulói viszonyban van. Ennélfogva a terheltet ipari tanulóként töltendő javító-nevelő munkára ítélni nem lehetett volna, mert a tanulói kiképzés keretében — mivel az nem munkaviszony — javítónevelő munka nem tölthető. A fent kifejtettekre figyelemmel a városi bíróság törvénysértéssel mondotta ki, hogy a terhelt a javító-nevelő munkát jelenlegi munkahelyén és beosztásában köteles letölteni. A Legfelsőbb Bíróság ezért megállapította, hogy a városi bíróság ítéletének büntetést kiszabó része törvénysértő, azt hatályon kívül helyezte, és a terheltet pénzbüntetésre ítélte. (Legf. Bír. B. törv. III. 1003/1966. sz.) (5163.) 3671. Javító-nevelő munka kisiparosnál nem hajtható végre. A járásbíróság a terheltet társadalmi tulajdont károsító kisebb súlyú gondatlan rongálás és foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés miatt halmazati büntetésül 10%-os bércsökkentés mellett 5 hónapi javító-nevelő munkára ítélte. Elrendelte, hogy a javító-nevelő munkát a jelenlegi munkahelyén, T. F. kisiparosnál fizikai munkásként kell letöltenie. — Az ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos. Tévedett a járásbíróság, amikor a kiszabott javító-nevelő munkát T. F. kisiparosnál rendelte letölteni. A 7/1962. (VI. 28.) IM sz. rendelet 1. §-ából kitűnően ugyanis javító-nevelő munka letöltésére állami szerv82