Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 3. kötet, 1966. január - 1967. december (Budapest, 1968)

felfüggesztett 3 hónapi szabadságvesztésnek a végrehajtását is. A terhelt ezek szerint korábban már két ízben volt büntetve. Nem lehet azonban a korábbi cselekményei értékelésénél figyelmen kívül hagyni, hogy a terhelt az utóbb említett ügyben elbírált cselekményét 1959. március 20. napján és alkalmi jelleggel követte el. Az itt megállapított tényállás szerint a terhelt F. J.-néhoz ment munkát megbeszélni. F. J.-né közölte vele, hogy a sógoránál kapálni kellene. A terhelt ezért munkakeresés céljából kétszer is elment a nevezett lakására, de egyik alkalommal sem talált a házban senkit. Az így adódó alkalmat kihasználva vitt el mindkét útja során különböző füstölt húsokat a kamrából. Az elvitt füstölt hús egy részét meg is találták a lakásán. A 400 Ft-ban megállapított kárból ezzel 150 Ft megtérült. A másik ügyben elbírált cselekményét a terhelt az előzőekben említett cselekményét követően mintegy 4 év múlva követte el. A s.-i tsznek a kukoricatábláján és a tsz tagok háztáji ingatlanán szedett össze 1962. november és december havában 15—20 kukoricát, valamint 10— 12 db szőlőkarót. A kukoricát kg-ként 1,80 Ft-ért adta el, míg a darabonként 1,50 Ft értékű szőlőkarót eltüzelte a lakásában. Az utóbbi ügyben a csekély kár mellett a korábbi elítélésére tekintettel minősült a cselekmény tulajdon elleni bűntettnek. A terhelt a törvényességi óvással megtámadott ítéletben említett magzatelhajtást a tulajdon elleni bűntettet követően nehéz családi körülményei folytán és férje durva, goromba magatartásának a hatása alatt követte el. Ez az új cselekménye merőben más jellegű, mint a korábbi vagyon elleni cselekményei voltak. Az előzőekben részletezett cselekmények elkövetése között eltelt hosszabb időre és az egyes cselekmények elkövetésének a körülményeire tekintettel a terhelt nem tekinthető a Legfelsőbb Bíróság 6. számú irányelvének I. részében említett olyan bűnismétlőnek, akinél bizonyos következetes, viszonylag kitartóbb jellegű bűnelkövető magatartás állapítható meg. A 6. számú irányelv II. részének 1. pontjában kifejtettek szerint a büntetett előélet általában súlyosító körülmény, ezen belül azonban további differenciálásra van szükség. A merőben más jellegű bűntett miatt korábban elítéltek társadalomra veszélyességének föka ez okból nem mindig kiemelkedő, ez gondosan vizsgálandó. A gondos vizsgálat keretében — az említett irányelv III. részében kifejtettek szerint is — alapvető jelentősége van a bűntettet előidéző okok, az azt lehetővé tevő körülmények, valamint a bűnelkövető személyisége vizsgálatának. A terhelt termelőszövetkezetben dolgozó családtag. Két eltartásra szoruló gyermeke áll gondozása alatt (8 és 1 évesek). Az eljárt bíróság az eljárás adatai alapján helyesen értékelte enyhítő körülményként, hogy rendkívül nehéz családi körülmények között él. s férjének durva és goromba magatartása váltotta ki belőle a magzatelhajtás gondolatát. 118