Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 2. kötet, 1963. november - 1965. december (Budapest, 1966)

álláspont, amely — a bűntett létrejöttéhez — megkövetelné a hamis vádolásnak közvetlenül a fegyelmi hatóságot gyakorló személy előtt való előterjesztését. A jelen esetben a terhelt lakásán vizsgálatot tartó ellenőrök kötelességét képezte az esetleges fegyelmi felelősségre vonásra való javaslattétel, de minden esetre a hamis vádolást tartalmazó bejelentésnek a fegyelmi hatósághoz való továbbítása. Többek közt alátámasztja ezt az is, hogy az ellenőrök a terhelt bejelentéséről nyomban négy példányban szabályszerű jegyzőkönyvet vettek fel, és ezt a terhelt felolvasás után aláírta. Cselekményével tehát nem rágalmazást, hanem a Btk. 173. §-ában meghatározott hamis vádat valósított meg. [Legf. Bír. B. törv. eln. tan. 625/1965. sz.] [4593.] 2818. Hamis vád megállapításának szempontjai. [4109.] Részletesen: Btk. 172. §-nál. Hatóság félrevezetése 175. § 2819. A hamis vád és a hatóság félrevezetésének elhatárolása. [3925.] Részletesen: Btk. 172. §-nál. 2820. Hamis vád helyett hatóság félrevezetésének téves megállapításai. [4082.] Részletesen: Btk. 172. §-nál. Hamis tanúzás 176. § 2821. Hamis tanúzás minősítése. A megyei bíróság előtt büntetőeljárás volt folyamatban O. L., apósa: Sz. A. és fia: a fk. O. J. ellen. Ebben az ügyben az ügyészség O. L.-t és társait a Btk. 253. §-ának (1) bekezdésében meghatározott emberölés kísérletével vádolta. A vádirati tényállás szerint 1963. évi január hó 10. napján az esti órákban O. L. lakásán ittas állapotban megjelent a sértett. A sértett és O. L.-né között szóváltás történt. Amikor O. L. ittas állapotban hazaérkezett és felesége elpanaszolta neki a sértett magatartását, O. L., Sz. A. és O. J. a sértettet bántalmazták, majd a nyári konyhából az udvarra kidobták úgy, hogy a sértett eszméletét vesztette. Ezután közös erővel az eszméletlen sértettet az útra kivitték, annak közepére tették és magára hagyták. Szándékuk arra irányult, hogy a közúton közlekedő valamilyen jármű esetleg elüti a sértettet. Ilyen helyzetben találta meg a sértettet egy községi lakos. A sértett a bántalmazások következtében súlyos sérüléseket szenvedett. A megyei bíróság O. L.-t az ellene emelt vád alól bizonyítottság hiányában, míg két vádlott-társát büntethetőséget kizáró okból felmentette. A Legfelsőbb Bíróság az első fokú bíróság ítéletét annyiban változtatta meg, hogy Sz. A.-t 15 Büntetőjogi döntvénytár 225