Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 2. kötet, 1963. november - 1965. december (Budapest, 1966)

2800. A postának csak a végrehajtó vagy biztonsági szolgálatot ellátó alkalmazottai részesülnek a hivatalos személyt megillető védelemben. [4592.] Részletesen: Btk. 156. §-nál. 156. § 2801. BK 440. (BH 1965. évi 11. sz.) A hivatalos személy megsértésének (Btk. 158. §) a sértettje csak az az orvos lehet, aki a Btk. 114. §-ának a rendelkezése szerint hivatalos személy. A Btk. 156. §-ának (1) bekezdésében foglalt, az orvos büntetőjogi védelmére vonatkozó rendelkezés a Btk. 158. §-ában meghatározott bűntettre nem vonatkoztatható. Részletesen: Btk. 158. §-nál. 2802. A taxisofőrt megilleti a hivatalos személy büntetőjogi védelme. A járásbíróság a terheltet bűnösnek mondotta ki hivatalos személy elleni erőszakban. A megállapított tényállás szerint a terhelt 1962. év október hó 14. napján italos állapotban taxiba szállt. Útközben rosszul lett, és hányt a gépkocsiban. Hazaérkezve a sértett gépkocsivezető felkérte a taxiban tartózkodó terhelt feleségét, hogy a gépkocsit tisztítsa ki. A terhelt felesége ennek eleget tett. Eközben a terhelt a sértettet „paraszt" és „tróger" kifejezésekkel illette, majd ököllel az arcába ütött. A megyei bíróság a terheltet a hivatalos személy elleni erőszak vádja alól bűntett hiányában felmentette. A másodfokú bíróság a felmentő rendelkezését a következőkkel indokolta: „A Btk. 156. §-a értelmében hivatalos személy többek között a közforgalmú közlekedési vállalatok végrehajtó szolgálatát ellátó alkalmazottja is. Ehhez a §-hoz fűzött miniszteri indokolás azt tartalmazza, hogy a közforgalmú közlekedési vállalatokon a tömegszállítás céljait szolgáló vállalatokat kell érteni. Ugyanennek a bekezdésnek egy további mondata szerint azonban a taxisofőr is ilyen vállalat alkalmazottja. A fellebbezési bíróság megítélése szerint ez a mondat ellentétben áll a törvény szövegével, de a miniszteri indokolás előbb említett értelmező szöveget tartalmazó mondatával is. A nyelvhasználat szerint tömegszállító eszközön azt kell érteni, amelyik ugyanazon időpontban egyszerre nagyobb számú utast szállít. Ennek felel meg a már hivatkozott értelmező szöveget tartalmazó mondat is. Ezért a fellebbezési bíróság az ezzel és a törvény szövegével ellentétes miniszteri indokolás ezen részét, hogy a taxisofőr hivatalos személy, irányadónak nem tekintette." A másodfokú bíróság fentebb említett ítéletének felmentő rendelkezése ellen emelt törvényességi óvás alapos. A másodfokú bíróság fentebb idézett ítéleti indokolásából kitűnően a tömegszállítás céljait szolgáló eszközzel azonosította. Ebből ered az alapvetően téves álláspontja. A Btk. 156. §-ához fűzött miniszteri indokolás sem hagy kétséget aziránt, hogy a taxisofőr is a hivatalos személyt illető fokozottabb büntetőjogi védelemben részesül. A miniszteri indokolás szerint a Btk. 156. §-ában említett közforgalmú közlekedési vállalatok alatt a tömegszállítás céljait szolgáló vállalatokat kell érteni. Nem lehet kétséges, hogy a bérfuvarozást végző autóközlekedési vál216