Büntetőjogi döntvénytár. Bírósági határozatok 1. kötet, 1953. október - 1963. október (Budapest, 1964)

részeit, ez azonban nem sikerült, mire a lovat a fogatos gereblyéből kifogta és a párszáz méterre levő istállóba vezette. A nyomban hívott állatorvos már nem tudott segíteni, mert a kasza éle 7 cm hosszúságban a ló hashártyáját átvágta és így az elvérzett. Az állami gazdaságot ezáltal 2000 Ft kár érte. A járásbíróság a terheltet bűnösnek mondotta ki a társadalmi tulajdon gondatlan rongálásában és ezért 2 hónapi szabadságvesztésre ítélte, amelynek végrehajtását azonban próbaidőre feltételesen felfüggesztette. A járásbíróság a terhelt gondatlanságát abban láttá megállapíthatónak, hogy munkája közben nem fejtett ki kellő gondosságot, s ezért következett be a ló elhullása. Az ítélet ellen emelt törvényességi óvás alapos. Azt a körülményt, hogy G. J. a kaszát a lekaszált gazba dobta, a terhelt nem tudhatta. Azért tehát, hogy a nyugodtan haladó ló a kasza nyelére rálépett s a kasza felvágódó pengéje a ló hasát felvágta, a terhelt nem felelős. Ebben őt gondatlanság nem terheli. De nem terheli hanyagság azért sem, hogy nem vette észre azonnal a lóval történt balesetet. A ló a sérülés után tovább húzta a gereblyét, s így a terhelt nem következtethetett semmiből sem arra, hogy a lóval valami baj történhetett, amikor pedig figyelmeztették, hogy a lóval baj van, azonnal megtett minden tőle telhetőt a ló megmentése érdekében. így minthogy a terhelt bűncselekményt nem követett el, a Legfelsőbb Bíróság az ellene emelt vád alól a Bp. 180. § b) pontja [Be. 226. § (1) bek. a) pont] alapján felmentette. (Legfelsőbb Bír. B. IV. 1.603/1960. sz. törvényességi határozata.) [2879.] ^ 94. Az elvetés (aberratio ictus) elhatárolása a megtámadott személyében való tévedés (error in persona) esetétől. [556.] Részletesen: Btk. 24. §-nál. 95. Egymagában nem jelent gondatlanságot az a körülmény, hogy a hiba olyan művelet megismétlésénél következett be, amelyet az elkövető előzőleg hibamentesen hajtott végre. [1415.] Részletesen: Btk: 26. §-nál. 96. I. A társadalmi tulajdon hanyag kezelésével vádolt árudavezető hanyagsága és a leltári hiány között az okozati összefüggést fel kell deríteni. II. A bíróság előtt xnsszavont nyomozati beismerés helyes értékelése. III. Az árudavezető terhére írt leltári hiány bírói megvizsgálásának helyes módja. [1455.] Részletesen: Btk. 298. §-nál. 97. Gondatlanságból elkövetett bűntetteknél a Btk. 63. § (1) bekezdés a) pontja alapján való elkobzásnak — ha csak ezt a közbiztonsági vagy a közrend veszélyeztetése nem teszi szükségessé — nincs helye. [2441.] Részletesen: Btk. 63. §-nál. 98. őrutasítás megszegésénél a gondatlanság kérdése. [3268.] Részletesen: Btk. 326. §-nál. 99. Elvétés (céltévesztés) megállapításának feltételei. [3358.] Részletesen: Btk. 16. §-nál. 27