Görgey Károly (szerk.): A gazdasági perek döntvénytára. Bírósági határozatok 1. kötet, 1973-1975 (Budapest, 1978)

az esetleges hibákat a beköltözéstől számított két héten belül megszünteti. Az alperesek nem szolgáltatták a felperes részére az átadási tervdokumentációt, s többszöri felszólítás ellenére a hibák kijavítása iránt sem intézkedtek. Ezért a felperes szakértőket bízott meg a hibák és hiányok jegyzékének elkészítésével. A felperes a 3166 tételt tartalmazó jegyzéket az I—II. r. alpereseknek is megküldte, akik ennek alapján sem tettek semmit a hibák és hiányok megszüntetése érdekében. Ezért a felperes azt a kereseti kérelmet terjesztette elő, hogy kötelezze a bíróság az I. r. alperes megbízottat az átadási tervdokumentáció és a jogszabálynak megfelelő tartalmú átadásátvételi jegyzőkönyv átadására vagy állapítsa meg, hogy az 1972. december 11-i átadás-átvétel semmis; kötelezze továbbá a bíróság a II. r. alperes kivitelezőt a keresetlevélhez csatolt hibajegyzékekben feltüntetett hibák kijavítására és a hiányosságok pótlására, 900 249 Ft díj leszállítás megfizetésére, garancia vállalására és 20 000 Ft szakértői költség megtérítésére, kötelezze végül az alpereseket késedelmi és hibás átadás miatti kötbér megfizetésére. Az I. r. alperes megbízott azzal védekezett, hogy a felperes a lakóépületet a 4/1971. (II. 8.) PM—ÉVM sz. együttes rendelet 2. §-ának (1) bekezdése értelmében adásvételi szerződéssel vásárolta az építtető tanács vb beruházótól. Az eladót a szerződéskötésnél az Országos Takarékpénztár (OTP) képviselte. Az I. r. alperes az építtető tanács vb illetékes főosztályával kötött megbízási szerződés alapján bonyolította le a beruházást, továbbá külön szerződésben vállalta, hogy helyette és megbízásából a szavatossági ügyeket is ellátja. A felperesnek az adásvételi szerződés alapján joga van követelni a hibák kijavítását, de nem követelhet kötbért, sem egyéb okiratokat az átadási tervdokumentáción kívül, amit részére az I. r. alperes szolgáltatott is. Előadta, hogy ha felperes egyidejűleg nem perelte volna a II. r. alperest is, akkor ellene az I. r. alperes visszkeresetet terjesztene elő. A II. r. alperes a hibajegyzékek egyes tételszámai szerint megjelölt hibák kijavítását elvállalta, a hasonló módon megjelölt hibák kijavítása iránt pedig keresetet indított a III—XII. r. alperes közreműködők ellen. A kötbérfizetési kötelezettségét nem ismerte el. Az első fokú bíróság szakvélemény beszerzése után megállapította, hogy a II. r. alperes generálkivitelezőt részben közvetlen, részben a közreműködőiért való felelőssége alapján kijavítási kötelezettség terheli és ezért őt, továbbá a III. r., a IV. r. és az V. r., valamint a VIII. r. alpereseket kötelezte a tételszámok szerint megjelölt hibák kijavítására. A II. r. alperest kötelezte, hogy a mosogatók zománchibáiért tételenként 100 Ft díj leszállítást és 50 000 Ft mérsékelt összegű hibás átadási kötbért fizessen meg a felperesnek. Az ítélet ellen a felperes, a II. r., a III. r. és az V. r. alperes nyújtott be fellebbezést. A fellebbezések alaposak, mert az első fokú bíróság a II. r. alperesnek a felperessel szemben közvetlenül fennálló felelősségét a jogszabály téves alkalmazásával állapította meg. Az egyesített ügyekben több alperes vett részt, és az ügy csak egységen bírálható el. A jogviszony kérdésében történt tévedés szükségessé tette a felperes, valamint a II. r., a III. r. és az V- r. alperes fellebbezésében meg nem támadott rendelkezések felülbírálását is [Pp. 389. § (3) bek.] és az első fokú ítélet teljes terjedelmében való hatályon kívül helyezését. 67